自从夏商周断代工程和中华探源工程启动以来，尤其是在三星堆二里头考古的辉煌成就面前，对于殷墟妇好墓的再认识也渐渐进入正式议题。

尤其是继司母戊鼎的改名风潮之后，妇好墓的改名风波也随之而起。广大网民对妇好的性质进行了十分有益的探讨，目前已经进入关键的汇总论证阶段，我大致总结归纳网民意见如下:

首先，问题的发起，为什么社会会产生对妇好墓性质的怀疑问题？

首先是因为建国以后，最大的考古成就之一，就是发现了殷墟妇好墓和储备大量甲骨文的坑洞，对商代的进一步认识和了解产生了具有重大的历史意义。

其次，郭老鉴定妇好是商王武丁贵妃之后，尤其是根据甲骨文得知妇好是伐巴平蜀名将，擅长祭祀，是武丁中兴的一代名将，而且死后冥嫁三帝，广受祭祀，入葬规格十分巨大，甚至超过了丈夫武丁及历代先王的礼制规模，影响十分深远。

但是随着出土文物的增加及对铭文的解读，出现了跨越武丁时代，出现“先王祭后王'的祭品现象令人不解。

第三，而且先秦诸史及史记，乃至竹书纪年竟然没有一丝一毫的记载也是令人奇怪。

而事实上司马迁在史记殷本纪中，对武丁功绩赞不绝口，描写甚细，说明武丁中兴事件客观存在，但为什么司马迁对武丁中兴起十分重要的伐巴平蜀名将妇好，却绝口不提呢？仿佛根本就没有此人一样，为什么呢？

如果说，有人认为是因为秦始皇的焚书坑儒造成了先秦诸史的断层，可以成立。那么已经躲过此劫的竹书纪年是从战国魏国古墓出土的，对先秦诸史乃至尧舜禹都有明确记载，其观点甚至与司马迁十分对立，可是它也没有记载，一样一无所知的样子，就奇怪了！如果司马迁因妇好是女子而不耻于记载的话，那么作为对立面的法家大师竹书纪年应该大书特书一下才对，起码也会提一下事迹吧，可为什么也没有提及？