如何抓主要矛盾？—“秦汉史与项目管理”之二百一十三

如何抓主要矛盾？

刘秀灭了刘永割据势力后，就想御驾亲征，征讨叛将彭宠。当时彭宠在渔阳反叛，自称燕王已经一年有余。

光武帝刘秀想率军亲征，文武百官没有敢劝阻的，只有时任大司徒的伏湛上疏劝说道：“臣听说周文王受命讨伐五个国家，必先以之询问同姓，然后和群臣商议，加上用蓍草龟甲占卜，来确定行动，因此谋划就会成功，占卜就会吉利，战斗就会获胜。

《诗经》说：'帝对文王说，询问你的族人，会集你的兄弟，带上你的云梯，以及你的战车，来攻打崇国。’崇国人坚守城池，文王撤兵修文德然后再攻伐，原因是重视人命，相机行事，因此三分天下他占有二分。

陛下承大乱紧急的时候，禀受天命做皇帝，光宗耀祖，前后四年，攻减檀乡，制服五校，降服铜马，攻破赤眉，诛杀邓奉等人，不算没有功绩。

如今京城空虚，费用不足，没有能使近处降服却先对付边塞之外；况且渔阳的地方，紧挨北狄，狡猾的敌人受困逼，必定求助北狄的帮助。

另外现在所经过的县镇，尤其穷困。种田的人家，大多在城市，听说官兵要来，应当已经把粮食收藏好了。大部队远行二千多里，人马疲劳，运粮艰难。现在兖州、豫州、青州、冀州，是中原的城市，但盗贼横行，没有来得及听从教化。

渔阳以东，本是边塞，土地连接塞外敌人，赋税很少。平安的年代，尚且依靠内陆郡县，何况现在荒芜消耗，哪值得先图谋攻取？而陛下舍近求远，避易就难，四方惊疑奇怪，百姓害怕，这的确是臣感到疑惑的。

还是希望陛下向远处观察文王重视用兵广泛谋划，往近处考虑征伐前后的事宜，询问有关官吏，让他们献出全部计策，采纳其中好的，由陛下来考虑选择，以中原的利益为忧念。”光武帝看了他的奏章，终于没有亲自出征。

从后来的发展来看，伏湛的建议是非常到位的。稳定近处的，有了深厚的基础后，再与远处的敌人竞争，否则就会陷入四面树敌的困境。这一点上秦国的远交近攻就是一个经典的案例。

但平时我们项目团队或组织竞争，都面临各方面的竞争，区分近处和远处的竞争者并不容易，我们大多数人没有像范雎、伏湛那样的战略智慧。你认为应该如何识别当前的矛盾和远期的矛盾，近处和远处的竞争者，从而使得项目或组织稳步发展？

近期和远期矛盾，近处和远处竞争者是我们团队和组织永恒面临的问题，而且这种近处和远处是不断转化的。近期矛盾解决后，远期矛盾就会变成近期的，远处竞争者就会形成近处短兵相接的格局。

如何识别这两对矛盾和关系呢？我认为有三个方面可以考虑：

第一、以战略目标为核心。大凡组织或团队，一定有其战略目标，战略目标决定了组织或团队特定阶段内的资源聚焦点。一旦确定了这个聚焦点，组织和团队就要为这个方向服务，共同协作达成目标。这样才能不忘初心，继续前行。

当时刘秀的战略目标其实是分为三步走的，一是占据河北作为根基，二是进取关中平原作为胜负天平的砝码，三是稳固河北和关中地区，对其他割据军阀逐个击破，统一中国。所以，当时的战略目标应该是稳固河北和关中，使之成为稳固的战略优势地：“现在兖州、豫州、青州、冀州，是中原的城市，但盗贼横行，没有来得及听从教化。”而攻打彭宠显然违背了这个目标，因而不适合。

第二、以关键价值为导向。《孙子兵法》中说，合于利而动，不合于利而止。除了战略目标外，就要判断行动是否有价值。就像伏湛所说，“渔阳以东，本是边塞，土地连接塞外敌人，赋税很少。平安的年代，尚且依靠内陆郡县，何况现在荒芜消耗，哪值得先图谋攻取？”

所以，是否近期值得做的事情，是否是近处的竞争者，是要看有利可图的。如果没有利可图，组织得不到近期利益的反哺，而依赖于不断内耗投资，一定无法长久。

第三、以自身特质为基础。每个组织或团队都有自己的特质。是否是近期矛盾，近处的竞争是谁，也要看自身的特质。刘秀集团的特质是获得“赤伏符”的真命天子，而且当时是代替更始帝来经营关中，号令诸侯的。所以，这个特质就决定了他的每一步行动是否符合这个身份。

如果充分利用这个特质来行事，就如同一个产品历来的品牌一样，具备感召力和影响力。如果与这个特质不符，就如同满汉全席非要当成沙县小吃，身份错位，不能产生感召力，反而会影响后续的发展。

综上所述，吻合战略目标、有价值实现、符合自身特质都是判断近期矛盾和近处竞争者的关键，而不是凭时间或地域的直觉来判断。

请思考：毛主席著有《矛盾论》，书中提出“内因和外因”、“共性和个性”的关系。你认为案例中所说的吻合战略目标、有价值实现、符合自身特质三个点哪些是内因？哪些是外因？哪些是共性？哪些是个性？