《管理：实务篇》第八十九讲：理想组织VS实用主义

理想组织还是实用主义

关于组织的观点，我们用了接近二十讲的方式来谈（从第七十三讲开始到八十九讲止），但是我们并没有去讨论这些组织形态辨论孰优孰劣，因为只有适合与不知合。组织理论已经被辩论了很多年，到底组织设计应该从“理想的组织”开始，还是从“实用主义”开始？或是应该先考虑适合特殊要求、例外的情境，以及组织的习惯及传统？

前面这二十篇文章，我们在组织积木上、设计规格上，以及设计原则上的讨论，导致的必然结论必然是这些辩论是没有意义的，又或者是说只有那些理论学派的人才会去辩论，而对于企业家来说，重要的是解决问题，拿到利润，推动可持续的发展。组织设计必须以理想的组织为基础，同时为具体的工作设计解决的途径，这些工作必须以公司的使命及目的、目标、策略、优先次序、关键活动为基础。然而并没有普遍通用的设计原则。甚至没有最佳的设计原则，每个原则制造了严格的要求，拥有严厉的限制。每个原则只拥有有限的范围，没有一个可以包括作业工作、高阶经营工作，以及创新工作。

能完成工作的最简单的组织结构，就是最好的结构。组织结构之所以“良好”，是因为它没有制造问题。结构愈简单，错误就会愈少。但不论是为了简单化或其他什么原因，使用一个超过结构本身固有限制的设计原则，等于是自找麻烦。

我们可以想见一下，对于需要工作小组结构任务却使用了功能结构，例如知识工作或真实创新，虽然可以制造“干净”的结构，但它不会制造绩效。相对的，使用工作小组来处理大型规模的功能工作，只会产生混乱。这类工作的职务，可以是用工作小组来完成，但是工作本身总是必须明确及专业化。对不是真实的事业不去进行虚拟分权（也就是阿米巴）设立联邦分权单位，同样会造成混乱，

工具本身并没有好坏之分。他们可以被适当应用或不适当应用；如此而已。为了获得最大可能的简单性及最大的“适合”，组织设计应该从清楚着重于生产关键成果所需的关键活动开始（第七十七讲“搭建组织的积木”中有专门的介绍）。它们必须以最简单的可能设计被结构以及定位。最重要的是，组织的设计师要记住他所设计的结构之目的。

总之，组织是达到终点的工具，而非本身就是终点。周全的结构是组织健康的先决条件，但是它本身并不代表健康。健康企业的测试，不在于美观、明确性，或是组织结构的完美，而在于人员的绩效。

本书浓缩了德鲁克几十年的知识经验与管理思考，以其简洁的书名道出了管理学的真谛：使命、责任和实务，被誉为“管理的圣经”。最后一部《实务篇》持续更新中

更多历史文章，欢迎百度搜索：德鲁克说的对

主讲：彭信之

老者安之，朋友信之，少者怀之

北京彼得·德鲁克管理学院(DA)资深讲师、北京师范大学教育创新研究院特聘专家、深圳骐骥资本联合创始人、国内多家主流财经媒体特约撰稿人。

十五年企业管理及创业经历，长期从事德鲁克管理思想的研究与教学。师从国学导师傅佩荣先生，对儒学经典亦有深入研究。培训真诚感人，语言幽默风趣，条理清晰，层次分明，使听者不倦，相悦以解。