顺治帝死因之谜，或被郑成功后人揭开，学者：颠覆了传统认知

在中国2200多年封建史上，每一个王朝之初往往都会发生谜案，仿佛魔咒一般：唐朝有玄武门之变谜案，宋朝有赵匡胤死因之谜，明朝有朱允炆下落之谜，清朝也不例外，有顺治帝死因谜团。

关于顺治帝的死因，历史传闻扑朔迷离，出家为僧终老而死，得天花或染疾而英年早逝，不爱江山爱美人抛下皇位飘然而去等等。然而，福建发现一本清朝奇书，记载内容却颠覆了我们的认知，认为顺治帝死于郑成功炮下，这又是怎么一回事，历史真相又是如何？

2004年，《东南早报》和《厦门晚报》先后曝出一条新闻：“根据郑成功后裔《延平王（郑成功）起义实录》抄本，清顺治皇帝被郑成功炮毙于厦门”。所谓《延平王起义实录》，是在福建郑氏后人家中发现，由郑成功后人私家传承，现有版本源于郑成功第九世裔孙郑叔成，在1912年根据祖上珍藏的原稿辑录而成，详实记载了郑成功、郑经、郑克塽祖孙三人的历史，具有极高的史料价值。

《延平王起义实录》：有人密启藩主以高崎之战伪帝顺治实在思明港被炮击没，达素秘密而不敢宣，及京中查无下落，召达素回京，达虏惧罪自杀。至是太子即位，宣顺治于正月崩者，伪虏之伎俩也。藩曰：余亦计之，但当时恍惚未敢再信。

所谓高崎之战，即为清郑厦门之战，发生于1660年，郑成功北伐南京兵败之后。根据此书记载，郑成功炮毙顺治之后，清廷内部大臣劝说康熙“藩（郑成功）能击崩主父（顺治），我皇（康熙）岂不能杀害其父（郑芝龙）乎”，于是康熙就把郑芝龙给杀了。

显然，郑成功炮毙顺治之说可谓石破天惊，但问题在于：这一说法靠谱吗？

关于顺治之死，《清史稿》记载：“十八年春正月壬子，上不豫。丙辰，大渐。赦死罪以下。丁巳，崩於养心殿，年二十四。”顺治死于1661年2月，距离清郑厦门之战已经过去数月。

顺治十八年正月，曾与礼部侍郎王熙有过单独密谈，最后王熙将部分内容记载在《王文靖集》中。书中记载，“朕患痘，势将不起，尔可详听朕言，速撰诏书，即就榻前书写”，顺治让王熙书写遗诏，王熙一连写了三次，顺治才最终定稿，但王熙坦言密谈内容“不敢在书中披露”。没过几天，顺治驾崩。

所谓遗诏实为罪己诏，除了立康熙为帝之外，还罗列了十四条罪过，主要是未能遵守祖制渐染汉俗，重用汉官致使满臣无心任事，几乎完全否定了他自己一生中最有光彩的政绩。后世学者猜测，遗诏可能根本不是顺治所写，而是出自孝庄太后之手。

总之，在这些史料中，顺治根本不可能被炮毙，而是得了天花而死，只是母子矛盾严重，所以清史为了避讳这一点，就蜻蜓点水的记载，导致顺治之死变得讳莫如深。

但，清郑厦门之战的清廷诡异反应，却又仿佛在支持炮毙说。

一，《清史稿·世祖本纪》中对郑成功的军事行动一直记载详细，但却对这场战役一笔带过，只在他人“列传”中有零星记载，显然有欲盖弥彰之嫌。

二，清郑厦门之战，清军是以寡击众，但围攻数月之后，却非比寻常的退军，不免令人惊愕。会不会是因为顺治战死而退兵？

三，此战之后，《清实录》中鲜有顺治记载，而一直深居的孝庄太后，却开始走上前台，“皇太后慈谕”比顺治“上谕”多得多。

除了以上这些，还有为何对顺治死因讳莫如深，因为染上天花未必需要隐瞒，为何传闻顺治陵中是空棺，为何火化顺治？答案或许因为顺治遭炮击而亡，已经尸体不全，清廷难以启齿，于是史书中关于顺治死因才语焉不详讳莫如深。

值得一提的是，据老一辈厦门人口口相传，当年顺治皇帝御驾亲征郑成功，驻跸于筼筜港对岸的“牛家村”，郑成功军中的“大号将军”一炮打过去，将顺治帝打得粉身碎骨。民间传说未必可信，但也未必全然虚构。