三部六病版《伤寒论今释》之半表半里部之栀子豉汤证之第221条
三部六病版《伤寒论今释》之半表半里部之栀子豉汤证之第221条
中部病辩证
一、少阳病
1、纲领证
3、栀子豉汤证
221、阳明病，脉浮而紧，咽燥口苦，腹满而喘，发热汗出，不恶寒，反恶热，身重。若发汗则躁，心愦愦（公对切），反谵语；若加温针，必怵惕、烦躁、不得眠；若下之，则胃中空虚，客气动膈，心中懊恼，舌上胎者，栀子豉汤主之。
222、若渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。
223、若脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。
赵刻本自若渴以下，及若脉以下，析为别条，盖因复出栀子豉方、人参白虎方之故。成本亦作三条，而注则联贯说之。今从《玉函》及《金鉴》、山田、丹波诸注本，合为一条。
温针，成本作“烧针”。《玉函》、《千金翼》并无“加人参”三字。
尾台氏云：此章凡四段，若拟其治法，则自阳明至身重，白虎汤证也；若发汗以下，可与大承气汤；若加烧针以下，可与桂枝甘草龙骨牡蛎汤；若下之以下，栀子豉汤证也。
山田氏云：“阳明病”至“身重”—十七字，乃热结在里而无燥屎之证，与前三阳合病条同焉，宜与白虎汤，以挫其热。若认其脉之浮，以为表未解而发其汗，则津液越出，大便为硬，令人烦躁心乱而反谵语，乃承气证也。谓之反者，及其发汗非徙无益，反使增剧也。若加温针，则致火逆，怵惕、烦躁、不得眠，所谓太阳伤寒者加温针必惊，是也，乃桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨汤、桂枝甘草龙骨牡蛎汤等证也。若认其腹满、汗出、恶热，以为有燥屎而下之，则胃中空虛，客气动膈，令人心下痞硬。所以然者，以本无燥屎也，乃甘草泻心汤证也。
成氏云：愦愦者，心乱。
方氏云：怵惕，恐惯貌。
渊雷案：
此条甚难读。白虎、猪苓二段，《脉经》、《千金翼》俱为别条，且不与栀子豉段相接，而注家自成氏以下，皆作一串解之。谓下后热客上焦者栀子豉汤，下后热客中焦者人参白虎汤，下后热客下焦者猪苓汤。惟尾台、山田见解独异。
今案本条本证，咽燥（即口不仁之微者）、腹满身重，与前二百二十七条三阳合病如出一辙，显然为白虎证。误汗谵语之变，亦与合病条无异，然则人参白虎汤所以治本证，非所以救误下，明矣。
中间汗、下、温针，为插入之笔，文法亦同三阳合病条。由此推之，误下之变证，盖止于心中懊恼一句。原文本无救逆之方，后人因懊恼证似栀子豉汤，故傍注舌上苔者二句，传抄误入正文。注家不辨，遂以为三方皆救误下者。尾台、山田之识，自是不凡。
末段猪苓汤，与本证本不相涉，因与人参白虎汤有渴欲饮水一证相似，故牵联辨之耳。至于汗、下、温针之救逆，则二君所举诸方，皆可择用。
本论于宜用淸剂之证，辄详汗下温针之逆，盖汉时清法未备，不识宜清之证，故误施汗下温针耳。近世温热之说出，清法乃大备，温热书惟清法可釆用。然误清、过清之病，至今日而特多，医术与时隆污，苟或过正，病人即受其祸。医称仁术，而无形中往往祸人。每一念及，不寒而栗。
本论中猪苓汤证二条（本条及三百二十二条），猪苓汤禁一条（次条），证候殊不析。本条云脉浮发热，渴欲饮水，小便不利，乃与五苓散证无异。注家或以为太阳阳明之辨，或以为气分血分之差，皆徒托空言，未有确指其证候者。若非怀宝迷邦，则是不知用法耳。惟日本医谓猪苓汤治淋病、脓血，殆因《金匮》载之淋病篇中，遂尔悟出。今所试效，则五苓证病在肾脏，虽小便不利，而小腹不满，决不见脓血。猪苓证病在膀胱尿道，其小腹必满，又多带脓血，苟熟知乎肾脏病与膀胱尿道病症状之异？则二方决不致误施。朱肱谓五苓脉浮，猪苓脉沉，王宁泰因谓本条若脉字下脱一不字，当作若脉不浮，皆捕风捉影之谈，不可从矣。