肺结节大咖医道之权威数据
开始本篇前，侯医生讲一个短故事，也许出现在很多宣传中：有个治疗某病的药研究显示30位可追踪到的病人用此新药，其中有27位症状明쿄的改善。听起来疗效真的不错。
其实这是有陷阱的。因为就这可追踪到的30例而言是不错，但究竟一开始使用这个药的有多少人？后来没追踪到多少例？也可能另有20位病人使用后不满意而不愿意参加追踪，而这20例便没有列入統计中......这样的方式，推销人员就不是用前瞻性的方法及结果来说服你，而是回顾性只挑好的来讲，这样难免有以偏概全，故意误导之嫌。
前瞻性的研究就是把研究对象选定,研究方式预定好,在这些条件下,去做研究追踪,最后在原定计划的时间内评估，把符合原来设计的方法的所有病人都要列入统计（不是只选有效地来统计)，全部
结果都要呈现出。这就是前瞻性研究；而回顾性的研究,是针对某个问题，因先前并无规划，但从以往多年的累积病例的结果作追踪统计。
所有的医学研究当然是以前瞻性的研究最有价值。但临床上有时无法事前规划，或者收集病例不易，特别是在没有统一的认知前进行的、并且需要对比疗效的前瞻性研究，没有5年、10年、甚至更长跨度是决计做不出结论的。而此时，更多应用的是回顾性研究。
就如，在我前篇文章的留言中，一位朋友问到了“AAH转变为AIS的几率？”，便是不可能有前瞻性的确切数据的，只因为一无临床实用意义，二无确定指标的设立，更无从在以N年的惰性存在中收集虚无的数据。只可能在大宗回顾性的分析中大概地给出参考的数据......
所以，以前瞻性的研究数据来回答肺磨玻璃结节的临床问题才是精髓，没有夸大、更无隐瞒。了解这些真正权威的数据，更能让广大的肺磨玻璃结节朋友在发现时、观察中、手术前、手术后保有一种正常的心态。毕竟，您所关心的问题，医学的先驱们早已考虑并严谨的研究，只是这些最权威的数据需要花费太长的时间而已。相比于这些经典的前瞻性数据，回顾性分析的数据可能只是丰实和补充吧。
下面，侯医生依个人的理解，结合和国内外专业大咖的学习总结，以通俗的语言道出肺磨玻璃结节的权威数据。
与其科普，不如就是这一张图的解读。
进入主题之前，朋友们还需了解的一个概念，对于发现的磨玻璃结节至关重要，那就是根据目前公认的GGN分类分为纯GGN和部分实性GGN的更加细化的量化指标：CTR和TDR。
实性成分占肿瘤比率( consolidation-to- tumorratio,CTR)是最常用的参数,定义为肺窗中实性成分大小与结节总大小的比值。
CTR(%)=100x（Solid portion size in the lung window/Total tumor size in the lung window)
肿瘤消失率( tumor disappearance ratio,TDR)定义为纵隔窗实性部分大小和肺窗肿瘤大小之比的差值，是不能混淆的两个概念。
TDR(%)=100 X(1-Solid portion size in the mediastinal window/Total tumor size in the lung window)。其中纵膈窗和肺窗的设定值，针对最高诊断率和最大误差率，已有公认数值。侯医生不再细化科普，毕竟这是我在GGO影像会诊中的专业层面的考量。
著名的JCOG0201研究
这是日本学者在2002-2004年开展的前瞻性、多中心的影像学研究来定义“非浸润性肺腺癌”诊断标准的、长时间跨度的有关肺磨玻璃结节的第一项研究。目前而言，所有开展的研究都无法回避本研究的数据支撑。
此研究提示在≤2cm的、CTR小于等于0.25（可以理解为肺窗实性成分小于四分之一）时，薄层CT作为“非侵袭性腺癌”的预测指标，可达到98.7%的特异性！
据此统计分析证实，此类非侵袭性肺腺癌病人术后5年生存率高达97.1%。
此项前瞻性研究，进一步扩展到“≤3cm、CTR≤0.5”的混合磨玻璃结节5年生存率在96.7%。
为进一步研究什么情况该做手术？怎么做？切多少？等一系列随之而来的问题，基于JCOG0201研究中的CTR值衍生出了多个大规模临床试验。此外，将使用从该临床试验获得的样品进行许多辅助研究，以增加试验的价值。其中最受医学界关注的是在此基础上进行的与功能保留手术有关的三项临床试验。
1.（JCOG0804 / WJOG4507L）研究：外周型小肺癌，根据胸部切片CT表现主病变最大直径≤2cm，影像学检查为非浸润性癌（CTR≤0.25），治疗采用楔形切除或节段性切除；评价5年无复发生存率；共纳入333例。
2.（JCOG0802 / WJOG4607L）研究：外周型非小细胞肺癌，根据胸部切片CT表现主病变最大直径≤2cm，胸部CT上显示浸润性癌（CTR>0.5）,治疗采用肺叶切除和节段切除随机对照III期临床试验；评价总生存时间；共纳入1106例。
3.（JCOG1211）研究：外周型非小细胞肺癌，根据胸部切片CT表现主病变最大直径≤3cm符合cT1N0临床分期(CTR≤50％），治疗采用肺节段切除的多中心研究非随机验证研究；主要终点5年无复发生存率；共纳入396例。这是日本癌症研究组织进行的一项小组间研究。
就目前而言，JCOG1211、JCOG0804、JCOG0802均取得了理想的数据，但是，对于CTR＞0.5的GGO，目前还未达成术式选择的共识。
其中，针对大多数磨玻璃结节朋友所关心的，JCOG0804揭示的数据可以回答很多临床中悬而未决的问题（2009年启动，2020年末发表研究结果，实属艰难不易）。
20-79岁、薄层CT测量肿瘤最大直径≤2cm，实性成分不超过1/4、病灶位于肺外周1/3区域、影像学上无淋巴结转移、病灶数目不超过3个。这项研究的入组条件，您是不是也在其中呢？
排除非肿瘤和非肺腺癌后，最终有290例完成亚肺叶切除术治疗模式的患者纳入分析，最终病理：206人为AIS或MIA，贴壁样MIA86人，浸润性癌7人。
5年无复发生存率为99.7%（90%CI: 98.3-99.9%），达到研究终点，仅有1人死于其它疾病且未出现局部复发事件。中位随访时间为5.5年。从亚组分析来看，楔形切除组5年无复发生存（Relapse Free Survival, RFS）达100%，肺段切除组有1例死于其它疾病。
结论：对于以磨玻璃成分为主的不超过2 cm的外周型肺结节，在保证足够切缘（研究定义≥5mm）的情况下，亚肺叶切除有接近100% 的5年RFS，且并发症发生率低、对肺功能影响小，应当推荐首选手术方式。
看到这里，朋友们是否略感欣慰呢？这枯燥的研究数据，虽然不能囊括所有、不能代表今后可能的进一步理念更新，但这是目前而言医学界最公认的前瞻研究数据。那些经历无影灯下的朋友，还在为术后的莫须有而过度焦虑吗？有没有一种“好就是好，没有区别”的释然呢？
当然，在此基础上的验证和细化还会很多，但回顾性的数据只是更进一步的丰实而已。
效果好，就要切，从发现的即刻开始？似乎生命注定的一刀无法避免？有没有更为宽心的研究数据呢？
随访-随访-变化-处理；别人行，为什么我们不行呢？
在5年左右的随访中，纯磨玻璃结节又要多少可以进展为混合磨玻璃结节，而结合JCOG0804的数据，这果真是一种时不我待的“疾病”吗？
在最新的2019年韩国的一项5859例随访的肺磨玻璃结节中，其中424例随访至少10年。在这10年中，其中有73例GGN消退......
不再赘述，只在陈述数据，不在引导。
您也许会问，为什么满篇都是亚洲的数据，发达的西方国家数据呢？有，但是由于东西方理念以及林林总总的差异，对我们而言，不对路更无法短期理解而已。
本文，根本的目的是让各位磨玻璃结节的朋友通过一些真正权威的研究数据，放一放焦躁的心理，平和些许心态。体检发现的肺磨玻璃结节不用那么急切地找到答案，更不用毫无主张的因惧怕短时间的进展而惶惶不可终日。
继续更新中，请关注“肺结节大咖医道之中西差异”。
未完待续......
（编者按：侯医生依个人的理解，描述非实性结节的一些权威数据，特别是新进报道的前瞻性研究成果，希望非医学专业的广大肺结节朋友从中了解一些、感悟一些。关注“侯医生的柳叶道仁心”头条号，虽不能日日精进，但必属原创，贴近内心！）
参考文献：
1.肺叶切除术与有限切除术治疗周围型小细胞非小细胞肺癌的III期随机试验（JCOG0802/WJOG4607L）09年11月日本临床肿瘤学杂志 40(3):271-4
2.Zhang Y, Fu F, Chen H. Management of ground-glass opacities in the lung cancer spectrum. The Annals of Thoracic Surgery 2020. doi:10.1016/j.athoracsur.2020.04.094.
3.A nonrandomized confirmatory phase III study of sublobar surgical resection for peripheral ground glass opacity dominant lung cancer defined with thoracic thin-section computed tomography (JCOG0804/WJOG4507L).
4.Kazuo Nakagawa, Shun Ichi Watanabe, Hideo Kunitoh, Hisao Asamura.The Lung Cancer Surgical Study Group of the Japan Clinical Oncology Group: Past activities, current status and future direction.Japanese journal of clinical oncology.2017 Mar.