个性定制需要解决三个难题

　　编者：笔者从14年开始观察工业4.0，智能制造，经过几年的发展，认为智能制造很快进入落地阶段。以前在相关领域的讲课偏务虚，而对这个领域的理解，我是有一系列落地想法的，最近已经写了一些短文，每篇短文包含一个观点，每个观点都是现阶段最关键的要素。未来也希望这一系列文章可以出一本书。欢迎大家关注！

　　本文抛出三个难题，并重点介绍了可以解决一个难题的APS解决方案是最值得关注的。

　　个性定制，顾名思义，就是根据用户的需求，定制产品。也就是说先有了用户的功能需求，后有产品设计。这个过程与传统的ETO（设计生产）的生产方式非常类似，在用户确认功能后，生产企业才开始设计、采购、制造、组装，装运。如图所示：

　　既然产品订单后从设计开始，首先需要解决三个问题：

１、这个产品是否设计得出来？

２、这个设计的产品，在整个生命周期只有一个产品，产品成本是多少？（如果按照功能性产品设计、外观性设计分类讨论的话，还会有更多的问题。这里最重要的一个问题是，设计的产品的成本是多少？）

３、什么时候这个产品能够制造出来，送到消费者手中？

　　所以这三个问题是在个性化定制时代，当用户一个订单创建阶段，在用户设计好产品之后，个性定制企业就要有明确结果的问题。在用户产品的定制需求确定后并提交到个性定制平台后，个性定制平台交互界面最先要得到这三个结果，并根据这个结果与用户交互以下信息：

　　定制产品的价格。

　　定制产品的交货期。

　　之后，用户根据定制平台提供的价格和交货期，决定是否接受，最后确认订单。

　　这三个问题看着简单，实际操作起来异常困难。对于设计的可实现性、设计产品的成本包含一系列复杂的流程，设计、采购、制造、组装、装运等等各个环节，这些环节的信息要汇总在一起，在几秒钟（与用户交互周期要非常短）的时间，就要确定以上几个信息。这首先就要求：

　　１、这些不同的环节的信息是通过信息系统实时通信的；就是工业4.0要求的三个集成，横向集成、纵向集成、端到端的集成完全实现了。

　　２、在信息畅通的前提下，还要知道历史的信息，比如类似的产品是否有设计过？类似产品上一次的设计、采购、制造、组装、装运的环节的成本是多少？交货期是多久？根据历史统计信息作出智能的决策。

　　３、即便按照历史经验，产品可获得、成本可接受，但现有生产的产能是否支持交付周期，与生产企业现有的库存、产能都有直接关系。这也非常复杂。

　　产品是否可生产出来，生产出来的成本是多少，对于制造环节而言，这是一个新课题。但是产品什么时候生产出来？这个问题是在生产模式从MTS库存生产，向MTO订单生产过程中就已经解决了的问题。例如Dell的大规模定制的生产模式的创建，用户根据客户的选项下订单后，Dell要决定这个产品的交付周期。MTS生产方式，用户购买产品的可得性是看产品的库存；而MTO生产方式，用户购买产品的可得性是看产品的ATP（Available to Promise）。简单理解（不是特别准确）ATP是从现在到未来一段时间内，每个时间序列可提供产品的能力。MTO生产方式，订单的交付依赖于产能，产能的可获得性以及计划的准确性非常重要，而这需要APS系统。

　　从MTS向MTO转变的过程中，最典型案例Dell是以零库存而非常有名。但Dell的大规模定制方式的零库存是果，而因是Dell的计划系统。Dell的电子商务系统，是通过一套APS计划系统支撑的。

　　历史经验已经证明，MTO的生产方式要依赖于APS系统，而在个性化定制时代，产品延迟交付是常态，而批量又非常小。这个时候对APS会提出更高的要求。所以在笔者看来，APS在未来的定制化生产模式中是非常重要的环节。所以笔者在以前的文章中多次提到APS。比如供应链管理优化流程是西门子安贝格数字工厂的关键流程　西门子推出的数字工厂解决方案包含APS APS在工业4.0框架中占据重要地位。

　　APS是个性定制时代，解决产品的交付期问题的关键，这个问题是可以预见、并且已经有解决方案的。而设计产品的可生产性，产品的价格体系确定，需要个性定制平台考虑而没有经验可以借鉴的。

　　从工业4.0落地而言，我判断在个性定制领域中国会有优势；而在个性定制的解决方案中，APS是已经验证过解决交付期难题的关键，而个性定制的其他几个难题，因为没有历史经验可以借鉴，其未来的探索，存在不确定性。

　　所以我对工业4.0的落地方案中，我推荐各个性定制解决方案优先要完善APS方案，APS是领先企业已经验证可以创造巨大的价值，但中国还没有普及，并在未来个性定制时代占据关键位置的方案。

　　希望各位重视APS。