“孔融让梨”的故事竟是教我们质疑?
data:image/s3,"s3://crabby-images/2ea83/2ea8345103c91d68667f8e4fae83e7004da38aff" alt=""
文丨果其然 · 主播丨苏木
data:image/s3,"s3://crabby-images/14320/14320f7d1380a2b4de1edb612053a441a9e2220e" alt=""
《孔融让梨》的故事,我们都很熟悉。
但随着时代的发展,故事的解读,发生了很多变化:
有人说,孔融让梨并非出于自愿,而是害怕哥哥揍他,所以让梨的实质,是屈从暴力,并不值得学习;
也有人说,孔融让梨是为了讨得父母的欢心,为的是今后博取更大的利益,所以让梨的实质,属于功利主义,更不值得学习。
孰对孰错,如何分辨?
data:image/s3,"s3://crabby-images/8214c/8214c8c3b8795e1eb0fb1d695970d94193950562" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/98952/9895220d817d86d20154511379be8ef7d4dead41" alt=""
内观己心 外察世界
《孔融让梨》出自《后汉书》,现在收录于小学一年级课本。故事的主旨,是为了教育学生树立正确的价值观。
如今,这个故事出现了多种解读,说明我们的教育受到了挑战,这种挑战来势猛烈、花样繁多,关于“让梨”的正当性,也令我们一时语塞,难以一语道破。
又何止是《孔融让梨》?
《桃花源记》、《高山流水》都有着大量的另类解读。深受影响的不只是小学生、中学生,连大学生、研究生都需要一种有效的思维方法,去甄别形形色色的信息,树立正确的价值观。
这个思维方法,就是“批判性思维”。
启迪多元思维
批判性思维,并不简单。不能简单认为:批判=“批评”+“判断”。
“批判性”(Critcal)的词源,来自希腊文Critic。包含提问、分析、理解、总结的意思。所以“批判性思维”,其实是辨明、判断、反思的思维,它是一种深度思考的技能、更是一种反省性的学问。
作为学问,“批判性思维”可以追溯到古希腊时代。
苏格拉底把“批判性思维”作为一门学科,传授给学生。他的“精神助产术”思想正是将“批判性思维”应用于教学的典范。
20世纪50年代,诺贝尔奖获得者、物理学家格拉泽,建议将“批判性思维”引入高中教育;70年代,美国正式将“批判性思维”作为未来10年的教育改革重点;80年代初,“批判性思维”成为美国高中至研究生阶段的必修课程。如今无论是SAT、 GRE还是GMAT等等考试,“批判性思维”的出题比率最大、单项分值也最高。
我国的教育,同样重视“批判性思维”。
比如教育部颁发的《普通高中课程方案(2017年)》中,强调高中生应该“敢于质疑”、“善于反思”、“学会判断、处理事物的能力”,以及具备“自主学习的能力”“独立思考的能力”。
即使“批判性思维”并未明文提出,但《方案》的主旨,仍是强调“批判性思维”的重要性,并将“批判性思维”,作为学生阶段的必备能力,必须予以充分培养。
“批判性思维”对于学生来说,为何如此重要?
data:image/s3,"s3://crabby-images/b35e6/b35e68a4267f91a60df3c7fa14db4ac84663816f" alt=""
正心正举
一、批判性思维,改造了信息的接收方式
学习,是一种能力;是能力,就能后天培养。
有人认为,学习好的学生,是因为具有刻苦钻研、持之以恒的精神。但调查结果显示:学习好的学生,不一定全都刻苦,但皆有“敢于质疑”的共性。
“敢于质疑”,让伽利略发现了“自由落体”定律;“敢于质疑”,让笛卡尔点燃“我思故我在”的哲学之光;“敢于质疑”,使得爱因斯坦颠覆了经典力学。
正如爱因斯坦自己所说:我没有什么过人的技能,只不过喜欢提提问题罢了。
而“敢于质疑”其实就是“批判性思维”的内容之一,它是“批判性思维”的第一步,是“批判性思维”的初步体现。
对于学习来说,“批判性思维”之所以具备如此威力,是因为“批判性思维”改造了学习的过程,它让学习变得更有效率,让学习有章可循、有法可依。
学习的本质,其实就是“信息接收”。
信息接收,分为两种方式:
·主动式;
·被动式。
主动式像淘金,满怀希望、越来越有趣;被动式像海绵,单纯吸收,总有厌烦的一天。
而“批判性思维”,正是“点石成金”的工具,它将“敢于”作为基本要求、将“质疑”作为“兴奋点”,植入了学习的全过程。
有了问题,便有了动力;问题解决之后,还会回想解决问题时的乐趣。久而久之,形式上属于“被动”的学习过程,变成了实质上“主动”的智力活动,信息接受的效率自然提高,“学习好”自然水到渠成。
所以从结果论的角度看,“刻苦钻研”也好、“持之以恒”也罢,其实都是“敢于质疑”的结果。归根结底,都是“批判性思维”的作用使然,因为“批判性思维”改造了学习的形式、改造了信息的接收方式。
二、批判性思维, 改进了信息的处理方式
互联网时代=信息时代。互联网时代的日常,是信息如山崩海啸,扑面而来。
海量的信息,拓宽了我们的视野,同时也严重掩盖了真相的面貌。对于职场老手来讲,还原信息的真实状态尚且捉襟见肘、措手不及,就更别说普通的学生了。
2018年有一份关于“职业选择”的问卷显示:“成为网红“一度成为中小学生的职业首选,远远超过“成为科学家”的选择。问及缘由,学生们纷纷表示:网红挣钱比科学家多,工作起来也相对简单。
真是这样吗?我们依然可以利用“批判性思维”来辨析。
data:image/s3,"s3://crabby-images/b35e6/b35e68a4267f91a60df3c7fa14db4ac84663816f" alt=""
“批判性思维”的要求之一,是“具体问题,具体分析”。
所以我们应该定义“网红”和“科学家”的具体概念,具体到地位平等,对比才算公平合理,结果才能真实有效。我们就拿普通网红与普通科学家作对比——孰高孰低,将会一目了然。
1、职业收入对比:我国普通网红的平均月收入在3-6万人民币之间,而普通科学家(从事科学研究的人群,并有一定的科研贡献)的月收入在2-4万之间。貌似普通科学家的收入,不及普通网红多。但别忘了,普通科学家享受国家政府的特殊津贴,学校和科研单位也会有相应奖励,所以实际收入,两者并未有显著差距。
2、劳动强度对比:普通网红的工作看似简单,但要想成为网红,就必须比普通网民付出的多。“多”,表现在每日的工作时间要达到10-14个小时;“多”,还表现在精神层面,为了收入,普通网红必须接受网民的各类评价,包括恶意的;有时网红甚至还会牺牲一定的自尊,无论愿不愿意。但普通科学家完全不用这样,科学家的工作时间相对固定,没有负面评价的同时,还会享受社会给予的高度评价。
3、职业风险对比:网红红的快、凉的也快,大浪淘沙,你方唱罢我登场,毫无职业保障可言。而普通科学家的职业,相当稳定,职业寿命长久不说,而且一直享受劳动法的保护,几乎终生无须为生计担忧。
所以“当网红比当科学家好”的观点,纯属无稽之谈,不足为信,该观点的实质,是“目光短浅”和“爱慕虚荣”。
这就是“批判性思维”的作用,它让谎言不攻自破,更让我们避免人云亦云、陷入一叶障目的境地。对于学生来讲,“批判性思维”是件锋利无比的思维利器,因为“批判性思维”改造了信息的处理方式,它既可以分辨信息的真假、更能揭示信息背后的本质。
三、批判性思维,开辟了新的信息获得途径
“批判性思维”,不仅是对已知问题的分析,更是对于未知信息的探索。“批判性思维”,不仅可以避免认知的误区,更能扫清认知的盲区、到达认知的新区。
大家大概都知道,圆珠笔在问世之时,以其书写流利、造价低廉而广泛流行。然而由于笔尖耐磨性差,不等油墨用完,笔尖就完全损坏,造成圆珠笔提早报废,销量锐减。
于是欧美厂商,不断改进笔尖材料,但都因造价高昂,无法投入实际生产。有一家日本厂商却另辟蹊径,将改革的焦点放在“油墨使用量,是否与笔尖寿命同步”上。
于是这家日本厂商,仅是调整了油墨流出速度和总量,便让日本圆珠笔迅速占领了市场,而日本厂商取得成功的关键,就是从全新的角度看待问题、解决问题,是将“批判性思维”作用于实际的鲜明体现。
data:image/s3,"s3://crabby-images/b35e6/b35e68a4267f91a60df3c7fa14db4ac84663816f" alt=""
维特根斯坦说过:重要的东西就摆在眼前,在于如何发现;正确的答案就写在这里,在于如何解读。
比如学习的过程,难免遭遇艰难困苦、失落失败,此时需要百折不挠的意志,更需要有的放矢的思维。
爱迪生历经上千次失败,终于改进了电灯泡,成功的经验正如他自己所说:每次失败,我总是问自己,这次失败我得到了什么,而不是这次失败我失去了什么。
这些都是熟悉的故事,浅显的道理。但在道理背后的“批判性思维”,却博大精深,值得磨砥刻厉。
都说“失败是成功之母”,仿佛失败的次数,是决定成功与否的前提条件——这是片面的。真正将失败化为成功的,是从失败当中不断汲取积极因素,是“批判性思维”在发挥作用。是“批判性思维”拓展了获得信息的角度、开发了信息本身的纬度;是“批判性思维另辟蹊径、从而到达“柳暗花明又一村”,直至最后的成功。
拨迷见智 开启自在之门
回到当初的问题——《孔融让梨》,到底如何解读?
根据“批判性思维”的要求,首先需要“敢于质疑”,所以存在诸多解读,实属常理;其次“批判性思维”要求我们“具体问题、具体分析”。
那么《孔融让梨》的具体,一是孔融的身份要具体:他那时仅是孩子,所以不会也不可能存有那么多的功利心,他的“让梨”真心诚意。
二是孔融家庭的情况要具体:他的家里一直其乐融融,孔融并没有被哥哥殴打的危险,他的“让梨”完全出于自愿。
最后“批判性思维”启发我们“拓展角度、变换思维”,于是对于《孔融让梨》来讲,这个故事到底要传递什么价值?目的究竟为何?
《孔融让梨》面向的对象,是一年级的小学生。这个年龄的学生,对于“道德”的概念,比较模糊,但对于“感情”的概念,却已有一定的认知。《孔融让梨》的实质,其实是通过“让梨”,体现“家庭成员之间相互友爱”的状态。因为家庭成员之间的和睦相处,是社会稳定的基础,是社会发展的基石。这个观点既是儒家学说当中“仁”的最初形态,也是“仁”的内容之中最为基础的要求。
所以《孔融让梨》的出发点,是“爱的教育”,目的是培养小学生们“友爱家庭成员”的情操,为“凡事应当遵守公序良俗”的道德建立,打下坚实的感情基础。
由此来看,《孔融让梨》的诸多解读,实属曲解事实,误解目的。而“批判性思维”,正是还原事实的思维利器。对于学生来讲,“批判性思维”对于相对复杂的信息,起着甄别、还原、提炼的重大作用,它对学生树立、塑造正确的价值观,至关重要。
具备“批判性思维”的学生,不会盲从、人云亦云;更不会指鹿为马、迷信权威;他们会成为主持正义、坚持真理的人。因为“批判性思维”,是每个具有高尚品格的人,必不可少的思想品质。
·end·