大学不需要教企业家做人，学者是最后的底线

文丨张是之

同时，支付宝中也已经无法搜索滴滴出行小程序。

微博下面点赞最高的评论，看的我直想发笑。

「停止使用是最好的办法，代替品那么多。」

这些人啊可真是，说滴滴垄断的是他们，说代替品那么多的也是他们。

而且即便滴滴真的停止使用，怎么想好像对他们也没什么好处啊，不知道他们这股子暗爽的劲到底是来自哪里。

说真的，我很好奇这些人的脑回路到底是怎么想的。

上篇文章《从滴滴被调查看北大金融学教授的水平》写了一点经济学常识，有位读者留言的看法比较有代表性，有必要单独说说。

这位读者的核心观点有两条：

其一，这么简单的经济学常识，难道人家北大教授真不懂吗？

其二，消费者多掏钱就会心疼就会骂人，所以做企业的要照顾到这些人的感情，不能死守经济学教条。

为了说明第二点，他还列举了美国工会、欧洲高福利、微软、谷歌被反垄断打击，然后说这是时代背景，企业不应该和大众较劲。

当然需要承认，他说的大时代背景确实非常不堪，全球企业都面临着来自大众和各国政府的双重夹击。

单单做好产品赚到钱远远不够，还要安抚消费者的情绪，让消费者花钱花的开心，说不出啥来。

像滴滴高峰时段涨价这种事，部分消费者不开心，所以要宠着消费者，而不能惯着企业，该敲打就敲打。

但是很明显，这位读者搞错了经济学和企业管理之间的关系。

经济学探寻的是什么？是那些具有普遍必然性的底层规律，这些规律超越时空、国界和族群而成立。

企业管理则是完全另外一个维度，是解决人与人之间、企业与消费者、企业与政府之间各种矛盾的。

企业管理需要的是经验，而这种经验既没有什么普遍必然性，也未必是经济学能够直接发挥作用的。

站在经济学的角度，这位读者的两条核心观点，其实很容易证伪。

首先，北大教授是人，是人就会犯错，所以北大教授也可能犯错。香帅原文错的明显。

你以为的常识，对很多人来说却未必。

这个问题在很多领域都存在，也不仅仅是经济学的问题。

第二，说消费者多掏钱就会心疼就会骂人，这也明显不符合事实。

这位读者只不过用自己的感受和代入，来臆想别人的感受罢了。

有其他读者留言说，他加价打到车很开心，因为相比于淋雨感冒，这个加价其实很划算。

另外一位读者留言说，原来没有滴滴的时候，一下雨北京出租车就趴窝，很难打到车。

为什么？就是我在上文中说过的，原来的出租车计价是固定的，不允许随便涨价。

下雨出车的风险明显高于正常天气，不允许涨价的情况下，不出车更保险更安全。

有了滴滴，高峰时段，假如一位着急去见重要客户，签重要合同的人，加价打到车多半是庆幸的而不是骂人。

甚至说，就是一般的上班族，快迟到错过打卡时间要扣考勤费了，这个时候加价打到车，他同样是庆幸而不是埋怨。

所以说，高峰时段的涨价，是更好地满足了需求，是双赢而不是什么宰客。

至于那些花了加价的钱又不开心的人，我只能建议他们去学点经济学常识。

这有助于调理心气，更加平和地看待这个世界。

这个钱是你自己决定出的，你明明是可以拒绝，甚至可以卸载滴滴APP，永不使用，以示抗议的决心。

到最后钱都花出去了，还生自己的气，这是吃了没文化的亏。

而如果强行规定，不允许在高峰时段涨价，不允许恶劣天气涨价，你可能连这个花钱的机会都没有，当然也就没有不高兴和骂人的机会了。

但因此你却耽误了见客户、耽误了签合同、耽误了打卡，这是你想要的结果吗？

这个弯一般人都能想得通，但在现如今几乎仇视一切资本和资本家的大环境下，很多人被情绪、感觉和节奏带着，就顾不上什么逻辑了。

的确，全球大环境对企业和企业家都不太友好，但这不是企业家的错。

企业家们应对起来也不会那么死板和僵硬，非要和消费者、和政府硬杠逻辑上的对错。

企业家身段要柔软，能屈能伸恐怕是基本要求。

那也是没办法的办法，想要生存只能那样。

但这并不等于说，逻辑上那些对企业家不友好的观念、舆论和政策就是对的。

企业家无奈屈从，但大学教授不应该。

尤其是在仅仅是论述问题，并不直接涉及切身利益的时候，说真话应该是基本要求。

大学不是企业，大学教授也不必教企业家怎么做人。

大学要的是求真，逻辑上的求真。

大学如果连逻辑上的求真这一点都做不到的话，那这个世界该退步到什么程度？

所以我说，大学是最后的坚守，逻辑是最后的底线。

还有个读者过来杠：「可惜生活不全是靠经济学运转，还有社会学、心理学、法律等等。」

我只好杠回去，「你没把物理学、化学和生物学加上，差评。」

经济学是科学，是像几何学、物理学一样的底层规律，不是你想不想靠它来运转的问题，而是无论你有没有意识到这些规律，它都在那里发挥作用。

一个人不知道牛顿定律，牛顿定律就不起作用了？显然不是。

秉持这样观点的人，都没有把经济学置于科学的位置，而是放在了施政纲领的位置。

而且长期持有这样观点而不反思的人，有着某种思维上的懒惰。

不愿意深入理解经济学本身的规律，理解不了的时候，就搬出社会学、心理学或者道德法律这些东西来。

在他们那里，经济学解释不了的，换社会学、心理学来解释。

看似能解释一切，却失去了最基本的逻辑坚守，也就与科学渐行渐远，甚至是背道而驰。

2021年7月8日

——————

题图：Nicholas Roerich

上一篇：从滴滴被调查看北大金融学教授的水平