破“五唯”后，怎么评价高校教师？

网友1：

我感觉破五唯同时，但是其他的评价指标还不完善。因为有些指标，也是很难够着的。我们学校2020年首次破五唯评审职称，最后大部分老师能拿得出手的还是发表论文和主持纵向课题。当然有个别老师通过其他途径评上职称，但是其业绩也是非常困难拿到的。例如，有的老师获得国家青年教师讲课大赛一等奖，有的老师带领学生获得互联网+创新创业主赛道金奖等，有的老师获得科技成果转化成果上千万。有的获得省部级级教学名师等。这些成果都是非常困难的，靠这些成果晋升职称的凤毛麟角。破五唯只是破唯，因此大多数青年老师还是得拼论文和项目。

网友2：

基本上还是以老样子评价高校老师，基本没啥变化。这里讲圈子，讲门派，有了圈子门派，后面的自然就好有，入不了圈，那后面的资源也很难有。这个资源可以是论文，可以是其他的，只要是稀缺的就是资源。

要改变对高校教师的评价机制，真正发挥教师评价的功能，仅破五唯好像不太够。

网友3：

要想知道解决了问题后怎么办，先得搞清楚这个问题是怎么出现的!

五唯之所以存在，是因为科研圈的之前不良的急功近利之风，以及评价体系的弊端，导致很多人为了晋升，为了职称，都去为了发论文而发论文，从而忽略了高校教师另一个本职—教书。

教书育人是教师的天职，也是最重要的职责之一，但往往也是被忽略的部分。原因也很简单：从教师的角度出发，只有发论文才能评职称，从学校的角度出发，只有教师法文章，学校的排名才能提高，才能去申请更多的资金。

所以在破除五维之后，我们需要重新思考教师的定位，在这一点上我觉得前北京大学理学部主任，现首都医科大学校长饶毅教授所推行的临床教授体系很有参考意义。

在这里给大家补充一下背景知识：在之前（或者说当下）的五唯中，即使是临床看病的医生，为了评职称晋升，也是要发论文的！

可医生的工作量和辛苦程度大家也是知道的，每天看病都忙不赢，那是一个身心交瘁，哪还有多的时间来搞科研发论文呢？

但苦于生计，不发论文就不能晋升，很多医生那也是只能咬药牙，勉强去做了。其中的结果大家也是可想而知，往往都是两头不讨好，落得给病没看好，科研也没做成。

但在首都医科大学于2020年率先建立的新临床教授体系中。这一弊端为纠正了，因为饶毅教授规定：首都医科大学的临床教授系列人员不需要发论文，只要是好的医生、加上为大学做教学工作（可以是上课，也可以是其他，如带临床实习），就符合基本资格可以晋升，当然其中做的好也是因素。

这种让医生重回本职的做法可以说是一举两得，即解决了五唯的问题，也解放了临床医生的压力，让他们能更好的为患者服务。

所以，桌椅个人认为，在破除五唯后，我们适当的引入教书教授体系也是十分有必要的。

网友4：

我是一名高校教师，可以分享我对这个问题的看法，希望我的回答对你能有所启发和帮助。

答案：破“五唯”后，高校教师还是要看科研，看论文和课题，不要傻傻地放弃或者轻视科研。政策目的是鼓励发更好的论文，而不是不让发论文。展开如下：

1、破五唯对普通老师而言，听听就算了，然后埋头继续发论文、申课题，所谓的高校教师的成果，主要还是科研，教学当然可能也能出成果，但不好量化，想评个省级教学名师，非常难，不如发论文、申课题来的实在。

2、将来评职称看的还是论文和课题，一个大学，特别是研究型大学，如果你没有论文和课题，你基本上就废了，收入会低，地位很低，职称很低，你在单位的存在感也会低。自己想想看吧。

3、破五唯，不是不发论文，而是不发好论文。有了好论文、牛论文，奖励就会来，中课题的概率会更大，然后做实验、出数据、上职称、招研究生博士生数量增加，团队大了，更容易出成果，然后各种帽子可能就会来。

网友:5：

破五维从一定程度上，改变高校教师，以发论文申请项目评奖等作为最主要的工作，有利于教师回归教学。

但是，高校教师不仅要教学的任务，而且有科研的任务。离开科研的高校肯定不能成为一个知名高校。因此，破武威的同时急需要建立其他的评价考核指标。

当前高校对于科研水平的评价仍然以科研，论文，项目等为指标，虽然教育部在已经规定，但是论文仍然会作为高校教师的主要工作之一，项目和奖项竞争将更加激烈。

我认为，在后续对于教师评价方面，教学会有所侧重。这也是弥补之前重科研偏教学的一个回归方式。

总之，高校教师在破五唯之后，任务没有减少反而会增加。

总结及建议：

所以啊，还是去发论文、写课题申请书吧。

朋友们，你们怎么看？欢迎点赞，转发，留言，在评论区发表你的看法！

文章来源原创，如有侵权请及时联系pubpeer2016小编删除，转载请注明来源。

温馨提示：

为方便pubmed粉丝们科研、就业等话题交流。我们根据10多个专业方向（植物、医学、药学、人工智能、化学、物理、财经管理、体育等），特建立了15个国内外博士交流群。群成员来源欧美、日韩、新加坡、清华北大、中科院等全球名校。