同名微博：@银行螺丝钉
有朋友问螺丝钉，股票资产，长期是收益最高的资产之一。
那么在能够接受波动、长期持有的前提下，干脆全部配置股票资产就好了，为啥还需要股债轮动，或者其他大类资产配置策略呢？
难道按照某个比例配置股债，通过定期再平衡，最终收益会超过100%配置股票资产吗？例如在投资大师中，有长期高股票比例的思路，也有股债轮动的思路，也有类似耶鲁捐赠基金这样，多资产配置的思路。很多时候，配置更多的资产，是为了让收益更稳定一些。因为股票资产长期收益虽然不错，但每年涨跌幅并不均匀，有可能遇到连续几年的熊市，中间需要用钱就比较尴尬。
比如说我们看一下，过去10年，沪深300每年的收益率情况：
要是遇到了上涨还好，如果遇到了大跌，刚好又要用钱，那就耽误事情了。像耶鲁捐赠基金，每年都要给教授发工资、科研经费，所以每年最好不要有太大的波动。所挑选的资产，每一类都是长期收益不错的，包括了美股、还有全世界其他国家的股票类资产。不同资产，长期收益都不错，又不是同涨同跌，这样持有下来的收益也不错，并且持有过程中也更稳定了。从投资价值的角度，股票资产到了高估区域，也会比较贵，不一定适合继续持有，卖出后，也可以考虑用债类品种过渡一下。像巴菲特的老师格雷厄姆，就有这样的股债配置策略，在《聪明的投资者》中也有介绍。
- 每次美股到熊市的时候，巴菲特会减少现金和债券比例，购买优质的股票资产；
- 每次美股到牛市比较贵的时候，巴菲特会提高现金和债券的比例。
像这几年美股处于偏高的水平，巴菲特现金和债券的比例就比较高（大约3成）。当然，这么做也是有代价的，会在市场火热的时候跑输市场。像巴菲特这几年的投资收益率，就跑输了标普500指数，因为仓位不是100%，而指数基金是始终高股票比例的。股票基金毕竟波动大，对大部分人来说，可能始终接受不了股票资产的波动。所以这几年也兴起了固收+品种，大部分配置的是债券，少部分配置的是股票。这样比纯粹配置债券、理财的收益更高，同时风险也没有太大。现在在美股，有超过一半以上的债券基金，都是这种固收+类的品种。作者：银行螺丝钉（转载请获本人授权，并注明作者与出处）
◆◆◆
