商周风云 | 殷商部族“西亚起源说”究竟有多荒谬？
关于古华夏殷商部族的起源问题，是目前史学界的一个争议热点，在诸多争论中，以西亚起源、东北亚起源和中原起源最为流行。本篇文章专门讨论所谓的“西亚起源说”。
殷商“西亚起源说”出自日本人之口
中国是一个历史的民族，拥有古代世界上最完善、最丰富的史学体系。但是，自近代以降，随着一次又一次失败，中国人渐渐丧失了民族自信，许多学者在学习西方的过程中盲目地迷信西方的价值输出，认为中国不仅近代不如西方，古代亦不如西方，而祖先所创造的好东西，也大都被那帮学者指认为起源自西方。
于是，中国新石器文化西来说、华夏民族西来说、中国音乐西来说等等歪曲言论大行其道。新中国成立以后，由于国家考古学的进步，通过一系列考古发现与鉴定，逐步将这些所谓的西来说一一推翻。但是，随着近些年网络自媒体的发展、资本流量的发酵，再加上话语权仍然掌握在西方手中，于是，各种所谓的西来说，又重新抬头，其中就包括所谓的殷商王朝西来说。
事情起源是这样的，为了解决商人的起源问题，中国学者决定采用新兴的DNA基因技术，将殷墟祭祀坑里的一些人骨分别送到了北京、日本和加拿大的实验室。结果，日本和加拿大的学者都认为这些祭祀坑的人骨是白种人人骨，因此断定商朝的建立者是白种人，他们来自于西亚。
这一说法，立刻遭到了中国学者的反对，但是，一批别有用心营销号却乘机炒作，不但四处宣扬商朝西亚起源说，还借机说什么我们如何禁锢思想、隐瞒历史真相。
新的考古表明殷墟人骨为东亚人种
但是，随着基因技术的进步，我国学者对这批祭祀人骨进行了全新的鉴定，结果却更倾向于黄色人种的东亚类型，也就是北方华夏汉人族群。而唐际根等殷商考古学者根据发掘的殷商人像形象，也认为他们的形象属于华夏汉人的形象，如果殷商的建立者是白种人，殷商人也应该会制造出一定的白种人像。（参考江西文博讲座唐际根《商王朝：比大汉大唐更古老的中国故事》）
殷墟祭祀坑人骨或来自中国西北
何况，这批人骨属于给殷商贵族殉葬的奴隶，根据甲骨卜辞的记载，商朝贵族的人祭来自于战俘，特别是西北的羌人（商代称羌方）。
“癸亥卜，宗咸侑羌三十，岁十牢。”《合集》 32052
“贞:翌乙亥佑勺岁于唐，三十羌，卯三十牛。六月。”《合集》 313
“卜，旅……翌乙、祖乙其少岁，一羌十人。” 《合集》 22556
“乙巳卜，贞:索于大甲亦于口，羌三十卯十用。” 《合集》 295
“十祏大甲佑十羌。”《合集》 327/1
“甲寅卜，其帝方，一羌一牛九犬。”《合集》 32112
“戊子卜，宾，贞用三百羌于丁用……贞御自唐，大甲、大丁、祖乙百羌百。”《合集》 300
“庚辰卜，大，贞来丁亥，侑岁羌三十，卯十牛。十二月。”《合集》 22548
“于宗用羌。”《合集》 32121
假如，祭祀坑的人骨是白种人的话，那么他们最有可能属于来自西北的战俘或者贡品。因为，商人笔下的“羌方”和“夷方”一样，只是个笼统的概念，它可能包含了西北诸多的族群。而中国的西北也是白种人的起源地，仅见于我国史书的白种族群就有月氏、粟特、乌孙等。这样看来，西亚起源说又是子虚乌有。
从地理上看殷商西亚起源说的荒谬性
另外，从地理上看，从西亚到中原，可谓万里之遥，中间要翻山越岭，还要穿越大沙漠，以当时的交通条件是不可能完成的。
除外，正如我在前篇文章《上古疑云：三星堆文化之起源与族属探秘》中所指出的那样，白种人要想进入中原，必须要先征服陇右和关中，可我们依据考古发现，夏朝的陇右、河湟地区先后正处于齐家文化、寺洼文化和辛店文化的时期，其出土骨骸经鉴定为黄色人种，且在血缘上与古西羌人接近，至于白种人，连影子都没有。