未刊稿（4）“尴尬”与“边缘化”别解

“尴尬”和“边缘化”是前些年讨论大学语文出现频率最高的两个关键词，这两天因为《光明日报》的一篇文章（见《光明日报》2017年5月18日14版《“大学语文”之痛》），围绕这两个关键词又形成热议。

《光明日报》发表《“大学语文”之痛》时配的图，有点不知所云。

探究“尴尬”和“边缘化”的原因，一般都说学生不爱学，老师不爱教，学校不重视，教育部不下文——说的都是外因。而讲到大学语文学科自身，最多就说有用没用，很少再往下追究。其实追究下去才是最重要的，这就是大学语文学科理论建设状况。

大学语文是中国现代语文学科创建伊始就有的一门公共必修课，1904年“癸卯学制”发布学堂章程，高等学堂（大学预科）就有“中国文学”一门课，此“中国文学”是文章之学的意思，所以这门课当时又称“词章”。民国后改称“国文”。1922年新学制取消大学预科，这门课遂演变为“大一国文”。其后的1929年《大学规程》和1938年整理大学课程，都一再强调了这门课为大学公共必修课。1949年后，由于院系调整等原因，这门课在大陆一度被取消，但港台高校始终坚持开设，从一个中国的立场说，这门课从未中断过。1979年大陆高校重开大学语文课，至今也已近40年了。所以说，大学语文是一门百年不堕的学科。

但是任何学科都是需要学科理论支撑的，和其他诸学科相比，大学语文学科理论建设滞后，虽然编了一千多种教材，还有很多论文，但是2007年（此时距这门课的开设已有一百多年）才有第一种理论专著，其后以一年一种的缓慢速度增长，至今也才只有8种，而作为学科最基本支撑点的《大学语文教育史》《大学语文教育学》《大学语文课程论》著作，至今阙如。

其后果就是大学语文学科性质不明，现在一般都把这门课上成文学欣赏课，或人文教育课，更多的则是上成不知道算什么的“内容课”：今天讲《论语》，就是政治课、伦理课；明天讲《诗经》，就是文学课；后天讲《史记》《水经注》，又成了历史、地理课……大学语文既与其他课程重复，被“边缘化”便是应有之意：讲政治，难道你做中心，政治课倒是边缘？讲文学，难道你做中心，中文专业教师开设的诸多文学赏析课倒是边缘？讲历史地理，难道你做中心，真正的历史地理课倒是边缘？……不信让这些专业的老师来听你讲政治、文学、历史、地理课，他们坐在课堂后面，看你尴尬不尴尬？

徐中玉先生早在1948年发表的《关于大学一年级国文》中就说过：“我总感觉，要以国文科来代替学术史思想史甚至所谓'固有文化’的传授根本是不可能的事。不但学者不可能接受，教者也不可能传授。一定要传授，一定要接受，其结果便是双方都感到困难、无趣，白费精力与时间。”——“困难、无趣，白费精力与时间”，这不正是“尴尬”一词的绝妙注解吗？原来徐老早就预感到了大学语文必将遭遇“尴尬”的局面，大学语文学科定位不准确，自我膨胀，也许这才是“尴尬”与“边缘化”的总根源吧？

（因近日大学语文再现热议而作，投《光明日报》未刊）

【大学语文终身义工】原创作品!转载请写来源【大学语文终身义工】,违者必究！