图 1：厦门旧城区之一角（陈亚元收藏）
查新路头、番仔街、亭仔下一带，现计划开辟马路，定名大通路。两旁原有旧路，南通升平路，北至新路头，均应拆卸，辟为新区。区内房屋，限三星期依界拆卸。区内各业主，务予一星期内向堤工处取阅分区□则，及收用章程，切勿逾限，自贻伊戚。除饬堤工处按户分发通知书外，合行布告周知。司令林国赓[1]一、区内新旧平房楼房，均应拆卸，原业主得照堤工处规定铺位，享有优先承购权。缴契时应即声明，并付给地价（照堤工处规定）半数，作为定洋。如或逾限，以不愿承购论，归公家估价收买。二、区内原有地积，除海关不计外，约470井，除开辟马路及公家收用约230井外，尚余地约230井。准由各原有业主按原有地积，比数均摊，优先承购。其他段应照第四条办法分配之。三、凡原业主之地不足10方者，无优先承购权，须由公家收用，照章给价。四、凡原业主之地，在10方以外至3、40方，可以优先承购铺位二间以上者，准载原业部分领一间，其余由堤工处指定。五、遇有第三条所载情形，该业主自应承领堤工处其他新区未售之地者，准照定价九折承购，以示优待。[2]说白了，就是被拆屋主的土地面积必须达到10方以上，才有“优先承购权”。有“优先承购权”的业主，必须先缴纳新购地地价的半数，承购才能生效。10方以下的业主、不缴纳地价定金的业主，原有的土地归公家收用。该给多少价，由买方说了算。“大通路”辟路，牵涉的地面有新路头、番仔街、亭仔下、港仔口、惠通街等等。地段上的商家住户，自然不满。于是依例组织“临时业主团”，上书当局。主要意见大致有二：其一，拆卸地段“在海关后，东连镇邦路，西连岛美路、南有升平路、北有大同路，四面本极通达，早为繁盛之区，商铺洋行，鳞排栉比，无开辟新区之必要”。新拟的大通路“距大同、升平两路均系数丈”，没有必要“添开一线于其中”。其二，传闻旧屋地收买“每方丈给价500金”，而售出价则是每方丈1900金。出入价额悬殊巨大，路政处“名为收买，物权实被剥夺”。[3]厦市繁盛市区，首推岛美路头、甕菜河、火烧街、港仔口、史巷及海后一带。惟该处多旧式街巷，房屋参差，地方狭隘。加以高低不平，污浊满路。既碍交通，复不卫生。近中山路、思明路、大同路、升平路、镇邦路等，均已次第辟竣，通行无阻。而新路头、惠通街、番仔街，适当该地之冲，故拟加以改良，以贯交通。[4]业主们的反对、抵制，当局可以不当回事。真当回事的，是海关的反应。按规划，海关楼房也在拆除范围内，路政处拟海关新址移往蜂礁（帆礁）地方。事涉迁建，既要海关同意，还须与中央财政部商榷，能否获批尚未可知。[5]
第二个大问题，是该如何向金主交代。大通路开路15万元工程款，全向柯清源“大通公司”借贷。借款前提，是大通公司首先享有各户的“收买权”。同时又约定，“如开辟时发生阻碍不能实施时，得原款付还”。[6]将15万元贷款再吐出来，会使为钱发愁的路政处更加发愁。大通路一事，磨蹭到了11月底才算有了结果。24日周醒南答复记者采访，大通路“现因海关不允拆让，已将原定计划取销”。[7]一桩设计好的美梦，悄无声息地从历史中抹去。1933年之后的厦市城市建设，进入了退潮期。路政处还想开辟新路，只能是步步艰难。1月，路政处宣布将计划再开三路：开禾路、宏汉路和同元路。同元路，计划在“塗堆一带，由大同路打通至开元路”。但时至今日“同元路”，依然不见踪影，地面依旧称呼土堆巷、麦仔埕、二王宫、土地公祖巷……[8]1933年9月，工务局再计划开辟“开明路”，经由后厅衙，连接开元和思北二路。定于10月15日兴工拆卸，然而到11月底还不见业主动静。工务局抱怨，开明路分明是你处商民主动申请开辟，如今标也投了，工期也定了，你们耍赖不动。于是，再发布告，饬令快快搬迁，最后期限定于12月10日，否则将派工强拆。[9]然而，多少个12月10日过去，后厅衙还叫“后厅衙”，全没有新式马路的模样。在工务局酝酿开明路的同时，“梧桐埕新区”的建设也在酝酿之中。然而计划甫出，又一如既往地遭受反对。反对派有二个称呼：怀德保“保民公会”和梧桐埕“业主联合会”。“业主联合会”，由梧桐埕、待人巷、塗崎、天一楼、大埕头、山仔顶等街巷业主组成。反对派意见也很明确，即此地不宜开路。“梧桐埕等地包围于大同路、大中路、思明西路、思明北路，各大市区之间，幅员极少，全部民屋并非街市。该处居民安居有素，且处四面市区之中。事实上并不感受任何不利便之处，绝无需要市区之开辟”；而且当前厦市，新开的店肆“供过于求，空屋相望”，倘再开辟新区，将“使全厦地价益趋减削，影响社会经济，减损人民财力，有百害无一利”。反对派们怀疑新区的开辟，被资本所利用。“本埠有少数经营地皮之野心家，以大地主之主义，广事勾结钻营，左右路政计划，贼民谋利，深堪痛心。此次新区规划，难保营此类从中怂恿”。[10]前期的市政改造给了厦市新的容貌，狂拆滥卸也普通百姓更多的忧虑。“业主联合会”的呈文说道：以梧桐庭（埕）、塗崎、待人巷、天一楼、大庭头、山仔顶等，原系居民稠密，楼屋焕然，以供附街之贸易，勿因少数人之瞒耸，任意开辟，使三四百户流离失所，衣食无着。对于仁政之设施，殊有未合。假使旧路进行，缩小路线，而拆卸余地原还各业户，虽无摊派各费，亦有不可能者。一尽开辟，经年累月，满目凄凉，反成荒废之区。际此铺多于房，供过于求，已日十室五空之叹。加以景气不佳，营业日败，失业之民，已有三分之一。当局亟应设法救济，开源节流，岂可藉修路为名，任意开辟，不用收买，而用摊派，无异收买之变相。一待人民无款以缴，悉数收买，几等没收，将人民维持生活之末路剥尽而无遗。[11]呈文上递，却没有下文。不过，“梧桐埕新区”却也没有了后续。1934年3月，周醒南代表市工务局公布11项市政计划：1、人力车：本市人力车馆，向未规定地址建筑。现全市人力车馆数十家，工人2000余众，分散各区杂住，管理至为不易。工务局为使人力车工友及车馆集合一处，便于管理起见，经择定顶大人及虎头山新区（大同厂附近）两处，为人力车馆及车工友宿舍。工程设计，现正规划中。2、畜牧场：本市居民，多在住宅饲养牲畜，或在商业区内，牧牛放马，不特有碍公众卫生，而且损坏路面，妨害交通。职是，工务局特制定禾山水磨坑新区附近之洗马河地方，划为公共畜牧场。所有工程设计及章则，均已进行测量及拟俱中。3、洗衣场：市内各洗衣店工人及住宅佣妪，洗衣场所多在虎溪岩、仙洞脚、万石岩各山麓一带之水坑中，以致污水胥流入中山公园，殊碍卫生。现计画在将军祠后附近溪流之处，建筑水坝，为市内各洗衣店工人及佣妇集合浣衣之所。4、二公墓：第二公墓，经前路政处择定禾山乌石埔圆山开筑，嗣因该乡民众请求撤销，事遂中辍。现第一公墓余地无多，非经速建筑第二公坟，不足以资调剂。现经选择禾山梧村社之宝山岩一带，为第二公坟。该地面积200余亩，较第一公坟少百余亩。5、游泳池：公共游泳池，为促进体育与娱乐之必要设备，现拟在厦港下澳仔社附近滨海之淡水塘改筑，引海水入池，以供公共游泳。6、大桥头：厦港大桥头一带，居民渐多，有设立市场，利便市民必要。现正择地设计中。7、住宅区：前路政处建筑南太路，拟将该路两旁地段，画为园林住宅区。该段路线自南普陀起点，经西山等处迄金榜山为终点。路线长凡8000余尺。现已开始测量，一俟测量完竣，即可将南太路画为市区内及市区外之界限。至目前之南普陀后新筑十三湾马路，亦画归为南太路线。8、造林区：前路政处整理路政之初，曾画定虎溪岩等处为造林区，并拟辟为森林公园。惟格于经济，迄未实现。目下先设立深林公园办事处所于仙园路，由张有海主持一切事务，惟仍直辖于工务局。9、避风坞：厦港原有避风坞，在电灯公司附近，因该处面积不广，不足容纳多船。前路政处拟定在胡里山炮台附近建筑新坞，预算需费10万金。嗣因款绌，致未能实现。将来如筹有巨款，当实现该项计划。否则，就旧坞建筑之。10、公共厕：本市公厕，原拟建筑36所，现已筑成12所，余24所正继续建筑，及益求改良中。11、铁桥：枋坪尾地方，位于禾山之偏僻处所，欲往该处者，须经过美仁宫、双涵、莲坂、江头数社始得达。以途程计之，适环行筼筜港一匝，交通不便，纡徐有如此者。现拟自水鸡腿填一马路横冲筼筜港中，直达枋坪尾，中建一铁桥，下设水闸，俾便筼筜港中养鱼之用。全线马路长约4600尺，铁桥闸约占100尺之谱，马路宽为2丈。预算需费10万余元。现正进行中，期能早日实现。以外，本市人口逐年递增，惟市面面积较小，拟将市区扩大范围，如禾山之文灶社，及南普陀后之南太路一带，将来决划为市区内。至从前拟定在西山（即南太路）建筑新监狱一所。俟筹有的款，亦当继续办理云。[12]这计划，在今天读来也觉得新鲜。当年若能实现，厦禾面貌又将更加不同。可惜此时的周醒南，业已官司缠身，深陷“盗卖国土”丑闻之中，最终只能赍志而返。1937年，厦门有挑战天堑的计划问世，在高崎与集美间海面架设交通道，名曰“高崎铁桥”。此计划有省府支持，由市工务局设计。大桥设计两套方案：1、自高崎经狮球屿，至吟头社，用乱石堆筑长堤一条，实长2230公尺，堤顶高出最高水位0.75公尺，宽10公尺，用一比二斜坡，平均填高9公尺，计堆石方数561.960立方公尺，预算需费100万元。2、自狮球屿至吟头社，计长360公尺，建造固定铁桥一座，规定桥面高出最高水位0.75公尺，宽10公尺，桥台平均高度15公尺，约需80万元；首尾各筑石堤连接两岸，计实长1870公尺，规定堤顶高度与桥面相同，宽度12公尺，平均填高6公尺，计堆石方数269.280立方公尺，约计需50万元，总计造桥及筑堤需150万元。[13]
建造过钱塘江大桥的美国“丹麦康益洋行”，受邀承建大桥工程。至于百万元工程费，各方献计献策，或提议向中央申请“庚款”，或建议先银行贷款再设“出洋船票附件费”偿还，或主张在海外华侨中募股再征收“过桥费”还息。诸事顺畅，只待开工大吉。然而，紧接着的抗战全面爆发，厦市沦为战区。城市建设的一切良愿美景，只能留待于将来的和平。
[1]《路政处计划，开辟大通路》，《江声报》1931年9月26日。
[2]《大通路线变更》，《江声报》1931年10月21日。
[3]《港仔口业主交涉免拆大通路》，《江声报》1931年10月13日。
[4]《大通路线变更》，《江声报》1931年10月21日。
[5]《开辟大通路计划不变更》，《江声报》1931年10月23日。
[6]《大通路线变更》，《江声报》1931年10月21日。
[7]《大通路原定计划取销》，《江声报》1931年11月25日。
[8]《路政处计划再开三路》，《江声报》1933年1月8日。
[9]《开明路房屋限期拆卸》，《江声报》1933年11月27日。
[10]《怀德保公民交涉撤销梧桐埕新区规划》，《江声报》1933年3月31日。
[11]《梧桐埕业主联会请撤销该新区原计划》，《江声报》1933年6月30日。
[12]《厦市建设，周醒南十一项计划》，《江声报》1934年3月16日。
[13]《高崎建造铁桥有两种计划》，《江声报》1937年6月28日。
