程红兵：说说课堂中的小问题
说说课堂中的小问题
程红兵
学校办学需要宏大的现代教育思想理念，学校办学更需要关注学校教育教学的细小问题，这些细小问题直接关系到课堂教学的质量，关系到学生的成长，关系到教师的专业发展。最近笔者听了一些课，发现了一些小问题，提出来，就教于老师。
一、教学案例的典型性
课堂教学中为了便于学生理解相关知识，教师一般都会采用举例说明的教学方式，让学生易懂易会，教师所举的例子就很有讲究，首先案例是否典型，是否能够说明问题，是否有代表性；其次站在学生的角度来考虑，就是学生是否愿意接受这样的案例，所以课堂上的案例要让学生产生兴趣，唤起他们感同身受的体会，案例本身要贴近当下，贴近学生的生活；案例要相对简洁，不能占用课堂太多的时间。
财商课《未来职业——劳动与个人收入》，从技术层面上看，课堂教学的逻辑线条非常清晰，环环相扣。所举的案例都是当下孩子们感同身受的鲜活案例，房产销售顾问，网络直播带货的李佳琦，等等案例都是让学生很感兴趣的案例，案例与案例之间有梯度，面对似是而非的问题，教师引导学生辨析知识，如现金流、现金流入、现金流出；四象限：雇员，老板，自由职业，投资人；工资性收入、经营性收入、转移性收入等等，清晰明确，教师课堂上与学生对应清楚。
科学课《实验设计》，教学聚焦，只有两个案例：巧克力豆，疫情检验。前者是学生所喜欢的，一下子就把学生抓住，后者是当下的现实问题，事关学生当下的切身利益，所以也很吸引学生眼球。以两个案例为实验点，展开实验设计，单纯集中，不枝不蔓。案例可以促进一种真实的学习，因为案例是真实的案例，那么情境就是真实的，问题设置是真实的，解决问题的方案也就是真实的，比如巧克力豆融化时间不一，内在的质地是一样的，只有外表不一，那么就可以假设颜色是融化的原因，从外表的颜色不一，来探究融化的程度不一。那么设计实验不同的场景观察不同的巧克力豆融化情况，以此来验证假设是否正确。这就是一次基于现实的真实的解决问题的学习。
二、群体讨论
现在课堂几乎堂堂都会有讨论，但讨论之前应该共题，这是基本原则，就是大家应该共同面对同样的问题，如果是小组讨论，小组的人都要共同面对同样的问题；如果是班级讨论，全班同学都应该共同面对相同的问题，否则各说各的对象，各谈各的问题，没有交集，就无从讨论，就无法做到共鸣、共情、共理，因此必须先共题，才有共鸣、共情、共理。为了让大家讨论时目标集中，将题目板书就是一个很好的方式。为了有效的讨论，需要每个参与讨论的人有所思考，因此讨论之前应该有静默时分，也就是让每个个体先行思考，没有个体的思考，群体的讨论就是盲目的讨论，盲目的讨论肯定是无效的讨论。既然是讨论，也应该相对集中，在讨论进行的期间是不应该放音乐的，这样会影响专注力，影响思考。在讨论之中需要有评点，学生相互评点，教师的评点，这个时候最好将学生的发言呈现在黑板上，至少应该把学生回答的关键词板书，让学生目光聚焦，否则学生不聚焦，评点就很难进行。
讨论过程中学生很活跃，教师怎么办？这就是对教师现场应变能力的考验，还是要基于学生，高于学生。因此教师既要发现学生长处，也要找出学生漏洞，给他们指出方向。无论是肯定，还是否定，教师都要说出根据、理由，就是要讲道理，讲逻辑。语文课《在柏林》现场教学中，针对文中1、2、3到底指什么，一说1、2、3……是指三个儿子，二说是可能指三个儿子，但省略号“……”也可能指省略4、5、6，那1、2、3就不是指三个儿子。老师最后肯定是指3个儿子，但没有给出理由，这是不应该的。教师把握不准的地方可以存疑，但不可以武断。教师如有结论，就必须给出论据和推理过程，以理服人。
讨论要给学生充分的表达机会，教师不能代替学生说话，财商课《未来职业——劳动与个人收入》结尾有一个细节，教师问：未来会产生什么职业？学生认真思考、小组讨论之后，原本寄希望教师给他们表达的机会，结果教师完全不给学生表达的机会，直接亮出自己的说法——人工智能训练师。事实上，未来社会将产生的职业多种多样，这个时候，应该让学生说说他们的想法。剥夺了学生表达的机会，武断地把多种可能变为一种可能，这是不明智的，也是很不应该的。
三、教师语言规范、要求合理
课堂教学过程中教师要做到以理服人，因此语言规范，要求合理，这是基本常识。科学课《实验设计》为何能吸引学生？除了问题本身具有挑战性，基于学生，超越学生；除了课堂教学逻辑清晰之外，教师的教学语言干净也是重要原因。
语文课《在柏林》实际教学过程中，教师开始出示的任务单中提到：“记住核心问题，请大家利用学习单回答终极问题。”很显然，这里的核心问题、终极问题叠加使用，不规范，用“终极问题”来形容一篇文章的问题，也是过大了。在分析这篇小说主题、情节的过程中，教师不时提到战争的悲壮，为什么要突出“悲壮“？其实侵略战争发起战争的这一方不能用悲壮来形容，悲壮毕竟有肯定的意味，事实上，文章是在强化战争的残酷，在批判战争。教师要求学生概括小说情节结构，必须要用10个字，理由是更能突出小说的特点。这很显然是不讲道理，凭什么10个字就更能突出小说特点？为什么9个字就不行？为什么11个字也不行？
一堂英语书信写作课。从教学设计看，执教老师设计这堂课的创新点是将某某歌曲引入写作教学，这样表述也是可以的，但如果是就英语课这门课程而言，就需要更上位的概念来表述，比如诗歌，因为具体一堂课与一门课程毕竟不一样，一个是局部，一个是整体。诗歌是语言的珍珠，用来锤炼学生的语言也是很好的一招。
课堂教学的起始阶段，主要目标是暖场、引出教学目标，但暖场的方式方法要自然，一堂英语课教师给了一首歌，问学生喜欢吗？有学生说不喜欢。教师问理由，学生说没有理由。这样课堂就尴尬了，教师原本是以为学生会说喜欢的，那么接下来教师就顺水推舟地说那我们就来唱唱这首歌，既起到暖场的效果，又自然过渡到教师设计的教学内容上。哪知道学生对老师这一套已经非常熟悉了，甚至已经排斥了，干脆给教师一个冷面孔，直接否定，看你老师能奈我何？教师预设的时候不能强加于人，因为喜欢与否是情感问题，学生可以喜欢，也完全可以不喜欢。而且喜欢与否的确也不是一定要有讲得清楚的理由，因此面对学生的否定，教师就被动了。因此教师的课堂教学要求一定要贴合学生实际，千万不要强加于人。
（此文发表在《未来教育家》2021-1）