技术服务面面观（2）
技术指导服务的对象，通常是操作者和下层技术管理者，比如工人和阶段技术人员，他们是在完成具体工作中的主体，对于他们来说，不知道怎么做是最大的困惑，因此，需要无需讨论的具体做法的指导。
技术指导通常不必回答“为什么”，而是要解决“怎么办”的问题，话说回来，许多技术指导服务者也不具备回答为什么的能力，尤其是食用菌行业的“为什么”，因为缺乏完整理论体系而使得“为什么”很难说清楚。尤其是有些属于熟能生巧的东西，除了示范，还是示范，解释太过苍白。当然，操作者也很少会去追究“为什么”，能够追究“为什么”的人，最终都会成长为较强能力的指导者，可惜这样的人太少。
曾经有一次在一个企业做咨询服务，老板希望我帮他培训一位工人成为阶段技术员，本来老板已经考察过那人的一些情况，觉得灵活性还好，结果，我试探着对其做阶段性技术员的工作方面做些讲授的时候，人家直接说，这个跟老板说！当我诱导他了解管理工人工作需要注意的方面时，他不觉得我是在教他，而是觉得我这个人在挑毛病，甚至反而到老板那里申辩，弄得我和老板都哭笑不得。
在咱们这个国家有个非常流行的词，叫“多管闲事”，是带有贬义的，不幸的是，中国工薪阶层都依此奉行“不管闲事”原则，这样的工作人员，也许会是一个好工人，但永远不会在个人能力上有大的进步，成长空间自我压制，而这种风格的普遍性，也是局限劳动者素质提高的一种文化元素。
而技术咨询服务的对象，是以中上层管理者直至老板和CEO的，所以，涉及的知识范围广，内容多元化，不局限于解决当前问题，而是更多注重对于潜在问题的长远解决方案。在咨询过程里由于不可能短时期完全了解既往，所以，通常技术咨询服务更像的一种讨论，要收集过往过程的信息，进行分析解释和判断。
技术咨询通常最主要的是搞清楚“为什么”，甚至服务者可能并无相关经历和经验，而是通过其对本行业的更高层次的理解，做出判断，或者进行一些试验，修正原有技术的问题。事实上，不可能有万能的服务提供，这种服务具有不确定性，很多时候，也不是解决行不行的问题，而是如何做到最佳的问题，或者是降低问题出现的概率。
技术咨询服务最困难的地方不是问题本身，而是说服具体对象放弃旧模式。虽然我们都会认为这是以理服人，甚至很多人想当然的认为可以靠权威直接让服务接受方同意，事实不是这样。不论是老板还是技术人员，他们都必然熟悉原有的程序工艺，而对陌生做法存在本能的抗拒，这就必须提出预见性的结果差异来让他选择，而由于实际情况的千差万别，这种改变可能并无先例，也可能人家做过类似尝试失败了，但当服务者发现其中改变必要时，改变他人的困难是可想而知的。
许多技术咨询服务者都有这种被拒绝的经历，但即使是接受服务的一方，对于拒绝改变也是同样艰难的，因此，接受技术咨询服务的过程是一种挑战自我的过程。
相当多有接受服务必要的一方，会自以为是，我遇到过一位老板，其企业显然问题多多，但他的优势是市场，即使水平不佳，但有盈利，所以牛皮哄哄，大谈特谈他的技术如何如何，基于礼貌，我只能笑笑，无话可说，当然那是因为没有真正给他做服务，也同样，这种老板不感到自己有接受技术咨询服务的必须，也就无需多费口舌。
大凡抗拒技术咨询服务的人，多半迷信绝招，我在该企业看到他的防病绝招，就是添加药物，出于保护中间人的关系，我只能暂时对此保持沉默。想到李玉院士那么果断的说工厂化产品都是安全的，这个结论只怕下的太早，决定产品安全的最关键的人不是技术和条件，很多时候是利益影响人的行为。不正常的国度，没有什么可以成为安全判断依据，只能对具体事件的问题说是或者不是！当然，院士是高层人士，不能想象实际情况的龌蹉，我也不能对他老人家求全责备，只是就事论事。不过这个问题厂家老板，倒是和李院士熟悉的。
由于不必回答为什么，所以，技术指导服务者很容易滥竽充数，当然有一点特别的地方是书斋性专家绝不会冒充这种服务者的，因为他们就是不知道“怎么做”，当然也无需解决“为什么”。
与之相对应的是，现实中的技术咨询服务提供者，同样有太多的滥竽充数，不过这种滥竽充数往往有点齐宣王的意思，因为这人有很多头衔，有很高的职务职称，有吓人的身份，甚至能够达到签字合影的理想状态，即使咨询本身根本做的一塌糊涂，也可以握手言欢，下次再来。
这才是食用菌技术界最大的悲哀！