浅谈中医经典著作与大学教材之间的关系
导读：中医经典著作玄妙深奥，大学教科书明晰晓畅，如何更好地把握二者呢？
一般提到中医经典著作，很多人的第一印象便是深奥难懂。并非今天的人有这种感觉。唐代著名的大医家王冰，在为《黄帝内经素问》作注的序言中这样评价内经“其文简，其义博，其理奥，其趣深”。更直接的，《内经》有一篇题名《六微旨大论》，开头黄帝本人对岐伯这样说道“呜呼远哉，天之道也。如迎浮云，若视深渊。视深渊尚可测，迎浮云莫知其极”。这段话本用来描述天地运行大道之幽微难测，但人与天地相参，人一身即一小天地，所以这段话既描述天地之道，更在描述医之大道。由此可见中医经典立意之深，境界之高。其实，学习经典绝不是出自一种对古代经典著作的盲目崇拜心理，而具有极强的现实意义。因为中医的源头，核心概念，理论框架以及实践技术的精华均包含於经典著作中，所以不读经典不足以当中医大夫，没有对经典深造自得，不足以当名医。
学习经典的重要性毋庸置疑，但学习经典的难度却很大，古汉语水平，古代文化修养，学习方法，领悟能力等等都是重要的因素。与经典的艰深相比，今天还有一个选择，即通行的中医药大学教科书。那么该如何取舍呢？以经典为主呢，还是教科书呢？很多人困惑于此。窃以为我们不必困扰在经典著作与大学教科书之间作选择，因为任何人学习中医的根本目的是怎样提高自己的医术，加深对医理的理解。只要有利于自我的成长，皆可为我所用。因此我们需要明晰经典著作与教科书各自的特点，以便更好地集合二者的优势，提高自己的修为。
大学教材编写的初衷是为了中医教育服务，它并非是为了与经典相抗衡。如何把一个从未接触过中医的人，领入中医的世界，从了解基础概念开始，继而深入到中医理论以及各种治疗技术，最终获得在临床中解决实际问题的能力，这是大学教材的核心目标。既如此大学教材编排上必然注重概念的明确，逻辑的清晰，体系的严密完整。但事情皆有两面性。教科书为了引领初学者尽快入门，需要对各种中医概念进行定义，同时厘清每一概念的范围，以便形成一种规范，这既有利于教学，也便于考核，这种规范性在中医诊断学，中药学，方剂学，乃至内外妇儿等各科临床教材中也有深刻体现。沿着此轨迹前进，初学者会感到学习的目标和任务相对明晰，然而这些规范所输入的信息往往是静态的，是一个个孤立的点，随着对中医学习领悟的深入，我们便会发现中医理论的动态性开始增强，许多最初看起来泾渭分明的概念开始互相融合。尤其是结合临床实践继续深入，更有此种感觉。这时候教科书的不足之处便会显现：规范的好处是易于上手，但往往学习者的思维被塑造得相对静态，缺乏动态的运转能力，面对纷繁复杂的临床问题，显得呆板难以变通。试举一例：阴虚血热是一种常见的病机概念，从基础课程到临床各科，教材所建立的规范是这样：其在症状上表现为心烦易于汗出，手脚心发热，皮肤干燥，口干等等，其在脉象上为脉沉细数，舌象上为舌干红少苔，选方则大多以六味地黄丸之类为主。这个规范在教学伊始就输入学者脑海，在各类考试中得到强化，甚至在临床工作多年后，面对职称考试，仍在强调这种规范，最后可以说牢不可破。然而我们到临床中看看，如果只有在心烦难眠，手脚烦热，舌红苔干脉细数时才想到阴虚血热，估计会有大量临床阴虚症型会被我们忽视。何以见得呢？一般来说，人体肝肾阴虚较为常见，当下焦阴虚时，阳气敛藏不足易于上浮，再加上阴虚内热熏蒸，津液水气被蒸腾消耗，于是多在中上焦形成痰气阻滞，从而形成偏腻的舌苔，而非单纯的干红舌苔，痰气阻滞还会使得脉搏的关以上浮滑，进一步引动尺脉上浮，最终在指下呈现出大而弦滑的特点。舌苔腻，脉浮滑等等指征，表面上看与教科书的规范相距甚远，但真正病机却隐藏在表象之下。如果临证不知变通，对于这种阴虚夹痰证型极易误作痰热，清热化痰诸法皆施，却难得寸效。类似情形在临床上并不少见，越是复杂情形，越是久治不愈，越是如此。此外对于这种阴虚湿热或是阴虚痰滞的病机，如果不能深刻领会，经方中的猪苓汤，局方中的甘露饮，时方中的十味温胆汤就难以运用自如。
经典著作的编写体例还是论述方式与现代教科书绝不相类似。它往往用一段话，阐述多个重要的问题，语言精炼整饬，各种重要概念高度融合。初学者因为功底问题，常有面对经典生出浩瀚无边，难以捉摸的感觉。但恰恰是这种融合精简的文字展示出来高度动态的医理思维。倘若能不断研习，深入领悟经典，便会获得思维境界的提升。也就是说教科书能为我们输入必要的医学知识，但是无法提升我们的思维品质，而后者需要钻研经典来获得。
那么或问何为高境界的中医思维呢？李兵大夫以为能称得上高境界者需具备二个特点：其一为高度的动态性，其二为大道至简。所谓动态性是指能够自如运用各种中医理论概念，熟练驾驭各类病机然后施用恰当的治疗手段。在诊病时，辨别表里异同，或标或本，从容取舍。在处方遣药时直达病机，既轻灵又稳健。尤其思考的过程要求能够做到左右逢源，毫无呆滞。所谓大道至简是指对中医学的提炼过程。随着学习者境界的提高，应该把中医越学越少，越学越精粹。当孤立的知识点互相连属后，当各种理论开始融会贯通，面对庞大的知识量不再迷茫，而是越来越有握要之感，再加上终日乾乾之功，不断精进，最终达到万法归一的境界。思维的动态性与大道至简这二者也是互为根基，越接近医道核心的思维越具有动态性，直至达到一种圆融状态，就象太极图中的阴阳鱼首尾相接，活泼无碍。
前文引用黄帝与岐伯的一段对话中，黄帝感慨“呜呼远哉，天之道也，如迎浮云，若视深渊”，进一步，黄帝认为深渊与浮云相比则“视深渊尚可测，迎浮云莫知其极”。因为哪怕深渊再深不可见底，但它静而不动，总可以想办法去探测其深度从而把握住它，而浮云往来不定，盈缩变幻，正因为其动，故难以把握。中医教科书承载的信息量大，但因为其知识点表现静态，就好比视深渊一般，初见深邃，久之则能触摸到它的边界。中医经典则不然，它承载的是真正的医道，就像朝迎浮云一般，游走不定，变幻莫测。它可以不断提升参悟者的思想境界，任何人都难以说自己已经触及到经典的极限，因为经典本无极限，它是真正的“不尽之学”。
经典著作所蕴含的医道境界确实在教科书之上，但我们不必去否定教科书的巨大作用。可以这么看待二者：它们所担负的任务不同，教科书面向初学者，旨在传授基本的中医概念，理论与操作规范。经典面向深造者，旨在对思维进行深度锻造。任何人都难以越过基本的知识概念而去追求思维的圆融，高境界也是建立在基础知识体系之上的。动生于静，若连静态的基本知识都没有掌握，而大谈思维的动态，不过是自欺欺人罢了。
或问：经典与教科书二者之间的关系已经明晰，初学者在学习步骤上该如何安排呢？关于这点，李兵大夫以为因人而异，不必统一。传统文化基础较好的人可以直接从经典入手，但是一定要结合教科书的知识点，因为医道层面的境界虽然高，但我们需要各种与临床紧密结合的知识点去把医道的玄妙具象化，否则缺乏可操作性，成为空谈与玄学。亦可从教科书入手，一旦具备了基本的诊断知识和中药知识后，就要赶快研习经典。很多中医药大学的本科生就是只学习教科书，不主动学习经典，最后思维板结，变成一个只会照搬教科书理论的大夫。还有一类无知者，他们大言：今日必胜往昔，集众多专家学者编撰之教科书胜过经典远矣，此类人难以救药，不必再论。
关注李兵大夫公众号
人言中医难，浩瀚渺难求。
我愿为舟楫，载君一起游。