为什么在《文心》里，王先生认为“国学”这个名词并不妥当？

“国学”到底是什么，在《文心》里王先生为什么认为“国学”这个名词不妥当？

其实《文心》中的王先生，在回答学生关于“国学”的问题中已经表明了态度和自己所持这种态度的原委。

《文心》十五章《读古书的小风波》片段：

“……'国学’是一个异常不妥当的名词。文字学是'国学’，历代各家的本体论、认识论是'国学’，《尚书》和《左传》是'国学’，诗、词、歌、赋也是'国学’。好比不伦不类的许多人物穿着同一的外衣，算什么意思呢？按照本质归类，称为文字学、哲学、史学、文学，岂不准确、明白？”

“……而把本国的东西看得特别了不得，对它抱着神秘的崇奉观念，却是重要的一端。如果按照本质归类，称为文字学、哲学、史学、文学等等，不是别国也有这些花样的吗？见不得神奇。统而名之曰'国学’，这含含糊糊的称谓里头就包藏着不少珍贵的意味；差不多说，谁要去亲近它，是只许从它那里拾一点宝贝回去的……”

显然，王先生觉得不妥的是“国学”大而模糊的定义。

这现象和我们当今的大多数人认识是一致的。我们天天听人讲“国学”，但是到底什么是“国学”？很少有人真正清楚，为什么大多数人没有王先生的质疑——因为大多数人觉得无所谓。

“国学”其实是类似于“水果”这样一个统称名词。大家知道今天中午吃水果，而王先生想知道的是今天中午吃的什么水果，晚上又吃什么水果，为什么吃。这是因为王先生是水果专家，本身对水果有研究，知道有各种各样的分类，所以自然会对含糊其辞的“水果”一词觉得不甚妥当。

作为国文老师的王先生，当然知道所谓“国学”不过是中国文字学、哲学、史学、文学的统称。不过就像吃水果一样，大多数人知道这是国学，他们知道中午吃水果，并不在乎是什么水果，而去宣传咱们中午吃的是素食，大家快来加入我们吧——这就是当下各种国学班、国学馆挂羊头卖狗肉，名为传播国学，实际上是为了办班盈利的行为。

这不过是借着“国学”唬人的旗帜来行苟且之事罢了。

王先生对有些人办“国学会”，强制学生熟读《礼记》一事不置可否，但是借助对“国学”这个模糊概念的质疑表明了自己的态度——很多人自己都搞不清吃的什么水果，又怎么能强迫别人来吃素呢？你连“国学”的具体概念都搞不清楚，凭什么来宣传“国学”呢？这不就是不负责任，或者说完全是以牟利为性质的商业行为吗？

吃“国学”饭并不丢人，但是自己对“国学”都不清楚，却堂而皇之地吃“国学”饭，就有些无耻了。

到底什么是“国学”？

通俗理解的“国学”，包含学术、历史、艺术本身以及对它们的研究，是关于中国传统历史时期所形成的一切文化的学术体系。

实际上国学是个大的概念。

我们简单来说，中国的“国学”，就是中国的人文学问。换句话说，哪个国家没有国学？任何一个国家都有自己的文史哲，包括自然科学，只要是他们国家所擅长的，传统的学科，就可以称为这个国家的“国学”。比如莎士比亚的戏剧，美国的牛仔文化，西班牙的斗牛艺术，法国的浪漫学问，这都是他们那些国家的“国学”。

从这个角度来说，中国的“国学”也就没有什么不同，正如王先生所说“见不得神奇。”

如果不能体现中国学问的不同，那么如何体现自信心，如何在分类学无法超越他人的时候体现自身的优越感呢？于是文人发明了“国学”这个大而化之的称呼，让外人摸不清底子，让自己人盲目自大。

你中午吃芒果？吃香蕉？怎么比得上我们吃“水果”！虽然这水果也许是烂苹果梨子。

你的哲学更深奥？你的艺术更有美感？怎么比得上我们的“国学”！其实国学也有糟粕，比如《弟子规》、女德什么的。

如果一个专业的，逻辑鲜明的学问家，必然对“国学”一词的模糊性和万能胶水性质感觉到乏力——王先生相对来说是比较专业的“国学”人士，因此觉得“国学”这个名词非常不妥当。

因为这个词，最适合没有真本事，却拿来忽悠人的“大师”们使用，讲的人唾沫横飞，天上地下，古今中外，无所不知，诸子百家，无所不晓——是为“国学”。其实你要他真写一首近体诗，真地谈谈老庄思想，除了错误百出和肤浅抄袭之外，他并说不出什么道道来。

成年人的世界，不在于广博，而在于精专。

王先生是个国文老师，是个中国文学领域的成年人，自然对这种忽悠的“国学”论嗤之以鼻。但是对于绝大多数沽名钓誉的同仁、同辈，又不好明言，所以仅仅是说“不妥当”。

即使在当下，依然是如此。那些所谓的国学班，那些被洗脑，让孩子不读书，去学四书五经和女红女德的家长，都是被打着“国学”旗号的骗子给忽悠，他们反而心甘情愿。

因为他们根本不清楚“国学”到底是什么——只知道吃水果有好处，却不知道有些水果也有毒。