“挂科大学生”被推荐为“优秀毕业生”，行不行？

这几天看到一个新闻热点，内容大致是浙江省某高职院校创业学院的一名挂科7门的大学生，因创业业绩优秀而被院方推荐为省优秀毕业生。网友就此提出质疑，该学院副院长在回应质疑时说，学习好的学生是好学生，创业成功的学生更是好学生。再次引发了网友热议。

对于挂科大学生被推荐优秀毕业生，我是支持的。为什么呢？因为这所院校是创业学院，设立该学院的目的便是培养创业人才，实现学生的自我创业，衡量学院教学成绩的标准就是学生创业成功。所以，既然他已经提前实现了在创业学院学习的目的，自然可以准许毕业，并因创业业绩优秀而推荐为省优秀毕业生。

可能有人说这毕竟只适合高职院校创业学院，本科高校还是应该以考试成绩作为衡量学生的主要标准。对此，我认为无论高职院校还是本科高校，无论大学阶段还是整个教育阶段，考试成绩都不应该成为衡量学生学习的主要标准。

为此，我们务必弄清楚一个关键问题，即教育的目的是什么？她既不是获得高分，也不是掌握课本知识，而是培养分析问题和解决问题的能力，即真正的好学生应该是能独立分析和解决现实问题的。

以考试来区分学生好坏，来作为学历晋升的主要凭证，必然会产生“唯分数论”，导致学生把学习重点局限在考试大纲和几本教材书上。难道考试大纲规定的知识范围就那么合理、全面，难道那几本教材书就那么完美、正确，我是不信的！考试大纲是考试院规定的，教材书是人编写的，都是带有个人主观意识的。这在文科方面尤为突出，过去中国科举史上中状元的那么多，但真正有真才实学的有几个呢？几乎没有，反倒是有些连举人都没有考取的人有点真才实学。

现在的学校，老师拿着讲稿来讲解考试大纲内的知识，这些讲稿一届接着一届用，可以几十年不换。学生们呢，从小学到大学，一共十五、六年，天天被动灌输这些固定的、重复的知识，习惯跟在老师后面跑，自己没有主动性。这是非常不利于学生培养独立思考、主动分析和德智体美劳诸方面全面发展的，更是在浪费时间，还把身体搞坏了，真是害死人啊。甚至可以说，这是在摧残人材、摧残青年。

除此之外，我们还要了解将学生培养成为有学问人才的关键，不是去学校学习，不是多读书，而是参与社会实践。

学问不是靠学校学习就能学会的，学历高的人不等同于真正有学问。毛主席，只读到中学，主要靠在湖南、北大图书馆自学；齐白石画家，没上过美术学院，边自学边画的；华罗庚数学家，就是个中学生，主要靠自学的。

读书也不一定非要读得很多，书是要读的，但读了一定要消化。读多了，却不去思考消化，不将理论知识和社会实践相结合，就极有可能产生负面效果，成为书呆子，成为本本主义者、教条主义者。

而历史中有一些人，他们读书很少、甚至不读书的，却有真才实学。比如苏秦凭《阴符经》一书而合纵六国，赵普的“半部论语治天下”，还有那句广为流传的“坑灰未烬山东乱，刘项原来不读书”。他们的智慧和能力，主要来自于丰富的人生阅历和善于思考的大脑，对世态人情的洞烛幽微。可见，真正有学问的必然是有丰富社会实践经验的。

所以，真正值得提倡的学习方式是学校要坚持“半读书半实践”，既要通过读书开展理论知识学习，更要参加一些生产劳动和必要的社会劳动，在实践中培养分析问题和解决问题的能力，实现青年们在德智体美劳诸方面全面发展。至于要不要考试，开卷还是闭卷，这都无关紧要了。