商汤灭夏路线上的“钟山”之考释------“《山海经》系列研究

夏末地望业内一般认为夏在河洛，商在豫东，商汤灭夏是自东向西。但也有一说认为夏为东夷，在山东。主张夏东说的皆以后世各家注解、春秋战国时山东地理为据，殊不知，夏、商、周三代革命，世族大家皆流迁各地，旧地地名、故事随之泛布四方，不唯山东有三代上古的地名、族氏和故事，山西、陕西、两湖、甚至江东、巴蜀皆是如此。故以春秋战国后之地理来考释三代故事经常会得出错误结论，需多方求证。

本人向来推崇《山海经》，《山海经》作为先秦重要的文献，其史料价值历来受到重视。尤其其保留了大量的上古材料，在研究三代历史上具有独有的优势。本文将采用《山海经》的材料对汤伐夏桀故事进行一些考释。

《史记.殷本纪》载：“夏桀为虐政淫荒，而诸侯昆吾氏为乱。汤乃兴师率诸侯，伊尹从汤，汤自把钺以伐昆吾，遂伐桀。......桀败於有娀之虚，桀奔於鸣条，夏师败绩。汤遂伐三嵕，俘厥宝玉，义伯、仲伯作典宝。汤既胜夏，欲迁其社，不可，作夏社。伊尹报。於是诸侯毕服，汤乃践天子位，平定海内。”在《山海经.大荒西经》中也有相关记载：“有人無首，操戈盾立，名曰夏耕之尸。故成湯伐夏桀于章山，克之，斬耕厥前。耕既立，無首，走厥咎，乃降於巫山。”汤伐夏桀的故事主要有两个问题：一是东西夏商之方位；二是灭夏路线。如本人《解读上古中国的一把钥匙------关于<山海经>所载地域及其史料价值的讨论》一文研究成果，海经中上古中国的范围在豫中。而本文《山海经》所载在经内西方，显然此故事发生地大致在郑州、新郑之间，肯定是夏在西、商在东，汤伐夏桀是自东向西。具体到路线上的地点，虽然前人作了大量材料，但仍然是矛盾重重，难以落实。

上博简《容成氏》中相关记载：“（汤）陞主自戎述（遂），内（入）自北门，立于中，傑（桀）乃逃之鬲（历）山是（氏）。汤或从而攻之，降自鸣攸（條）之述（遂），以伐高神之门，傑（桀）乃逃之南巢是（氏）。桀乃逃之南巢氏，汤又从而攻之。遂逃去，之苍梧之野。”《尚书·汤誓》又云：“伊尹相汤伐桀，升自陑遂，与桀战于鸣条之野，作《汤誓》。”两相参照，可知陑遂即戎遂，亦即《竹书纪年》之陑。这个戎遂与鬲（历）山是（氏）是重要地标，鬲（历）山是（氏）为族氏名，作为地名则为鬲（历）山。前述《山海经.大荒西经》引用的“故成湯伐夏桀于章山，”中有“章山”，知北游先生对此认为：”此'章山’疑亦即鬲山、历山之訛誤，蓋'鬲’、'历’与'灵’双声音、錫耕对转音近，'灵’、'龙’音近（同来纽双声、耕东旁转叠韵。今鲁东地区方言 '龙’读音与'灵’同），当'鬲（历）山’古或音转为'龙（灵）山’，而'龙’古文写作'竜’，与'章’形近而讹；孟蓬生先生认为'章声跟龙声相通’，則属音近通假。”知北游先生的解释是没问题的，但我认为结论有点偏差，我认为这个鬲（历）山本字应为章山更为妥当。

《山海经.大荒西经》本节引用在西经中段“巫山”一节，所述“章山”在《山海经.大荒北经》最后一段：“西北海外，黑水之北，有人有翼，名曰苗民。颛顼生驩头，驩头生苗民，苗民厘姓，食肉。有山名曰章山。......西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其视乃明，不食不寝不息，风雨是谒。是烛九阴，是烛龙。”此条内容还见于《山海经.海外北经》：“钟山之神，名曰烛阴，视为昼，瞑为夜，吹为冬，呼为夏，不饮，不食，不息，息为风。身长千里。在无?之东。其为物，人面，蛇身，赤色，居钟山下。”此“钟山”当与“章尾山”为同一座山，发音当为“钟山”更为贴切。

按经中方位，此“章山”在整个海经区域的西北角，在昆仑以北，山下有泽。昆仑我们确定为今天新密的浮戏山周边，则此海经区域西北范围在郑州到新乡一带，只有今天荥阳以北的邙山可以当之，而所谓的“章尾山”也即“钟山”，我认为就是今天邙山东南的郑州。（郑州今天已因黄河泥沙淤平，三代时或仍为高丘。）《史记.殷本纪》载：“桀败於有娀之虚，桀奔於鸣条，夏师败绩。汤遂伐三嵕，俘厥宝玉，义伯、仲伯作典宝。”与上博简《容成氏》所载有异，颇疑“三嵕”也指的是“钟山”，二者是否在上古音近可通？在此请教方家释疑。

《墨子·三辨》言“湯放桀於大水”，《吕氏春秋·简选》载“逐之至大沙”，“水”、“大水”、“大沙”即古书的流沙，《山海经·海內西经》云：“流沙出钟山，西行又南行昆仑之虛，西南入海，黑水之山。”此流沙具体范围不明，总之在郑州到新密间。此间，有七里河、溱水、黄水直到新郑双洎河，水网密布，在上古三代称为流沙，也是很有可能的。“桀乃逃之南巢氏，汤又从而攻之。遂逃去，之苍梧之野。”南巢氏前人有安徽巢县的说法，苍梧之野，多属之长少。以地望衡之，大谬，不可强为解，当在新密到新郑间，需要作进一步的研究。