我享乐故我在

今天，我们透过个案的一些具体的现象学的表现，来讨论倒错现象和倒错症结构的关系。

从现象的讨论出发会让我们理解表面的症状，然而，这个视角如果回到精神分析，则会再度帮助我们确认精神分析理论建构的核心机制：它与神经症的结构的差异。

1神经症的倒错现象：

在强迫症的例子中，可能表现出目光的优势性（根据拉康《焦虑》研讨班，它与粪便有着对应），作为强迫症控制和计划的性活动，他会通过目光计划性获得快感：看色情电影，偷窥美女、参与集体性活动等等。不过，这些参与的倒错现象，是用以达到性活动和性满足的，它构成幻想场景。

2倒错症的倒错现象：

倒错症结构的主体产生的倒错现象，会产生不同的偷窥行为，这种窥淫癖是他们唯一的性活动，而且困于其中。他们的性组织是严格的，而且僵化于各种准则。也许窥淫等现象，甚至神经症的倒错幻想，和倒错症的这些很接近，然而，差别在于，倒错症主体并非由此参与到性交活动中，构成或者唤醒性快感，而是这本身就是他们的性活动。

要说明这点，需要从现象学的角度，回到精神分析的理论建构。在神经症那里，虽然透过窥视可以获得性唤起，如同倒错症主体，尝试遮蔽阉割；然而，倒错症这里，无法忍受被窥视者的身体接触。在最近的关于倒错的电影《五十度灰》中，男主角虽然尝试和女主角妥协，并且和她开展性活动，但是后者无法理解为什么对他的身体接触是一种极度痛苦的事情，而对方最终是为了获得以严格的合约，进行肉体的羞辱，和虐待，才能真正满足。

在Simenon的小说中，Hire先生的例子同样揭示了这种关系，Hire先生长期窥视隔壁的20岁的姑娘，直到后者发现了，并且有一天主动上门去找Hire先生，试图与他发生性关系。Hire先生从门缝看到对方一步步接近，惊讶，并且最终吓走了。

所以，这种特殊的依恋方式，也可以理解，为何在各种倒错的论坛，充斥着佯装的神经症，他们和其他寻求一夜情的动机类似，只是具有倒错幻想，最终开展性活动，对于十足的倒错症，这些都是伪S（即假的主人、施虐者）和伪M（假的奴、受虐者）。

在倒错中，狗奴、性奴、以及猫奴等不同类别的划分，都需要透过严格的契约来实施，找寻S的M都需要主人亲手撰写的条件之满足：从称谓、到具体任务、以及虐待模式和操作工具等等细节，并且让他/她满意，双方才能进入下一步关系。这是因为，倒错的遮蔽阉割如此极致，以至于倒错行为变成唯一的性满足的方式。而且这种方式涉及严格的法则、合同。

实际，透过性享乐的契约——仍然牵涉到存在对另一个存在，只是这涉及特殊的依恋方式。也是因此，我把爱这个词保留在别的地方，而不是这些激情之中。因为这种契约，或者这种严苛的享乐来确立存在的位置：萨特在《存在与虚无》的第一类对待他人的关系中即摆出了这点，拉康的缺失之在（manque à être ）的概念显然借鉴于此。该他人建构之法则直接牵涉到性的快感中，倒错者则是这种快感的客体：想象阳具。借此，倒错者发明了让享乐和欲望法则合并的特殊模式——但这是一种不可能的欲望，试图固定主体那脆弱的存在。在这点上，对于倒错所发明的存在于世的模式而言，我们是该说他坚强，还是脆弱呢？对此，我暂且保持沉默。

简短的例子：

好，下面我们举个例子：一个暴露癖者，可以是神经症、倒错或者精神病结构，但是倒错结构的暴露癖者，仅仅透过看自己的yin部的目光满足，即对方透过看自己的yin部而获得了性唤起，而获得满足，如果对方转身或者不看yin部，这个场景就完结了。

另一部经典的电影《穿裘皮的维纳斯》，改编自利奥波德·范·萨克-马索克的同名小说，马索克写了一封信给万达，希望从那天开始，放弃尊严成为对方的奴隶，完全满足于她的欲望，以及顺从她。同时，对方有权利任意打他和虐待他，甚至杀掉他。马索克作为倒错结构的主体，无法透过手淫获得性满足，除非是在被万达鞭打和羞辱的时候。后者的参与成为必要的条件。

在这些倒错结构中，如同弗洛伊德揭示的，受虐狂是最为根本的。在最为极端的形式，发展处所谓的死亡调教、冰恋。受虐者接受这样的合同，最终他的主人要按照他们设定的合约而把他杀死。

拉康因此称倒错的享乐为“享乐的意志”。这种情况实际上在今日已是多次见于媒体的报道中了，《英国MI6特工失踪两周在家中尸体被肢解》：“伦敦警方在市中心一处公寓发现一具男尸,符合先前报失的一名特工特征。死者供职于英国秘密情报机构“政府通信总部”,曾借调军情六处。”经过调查，该特工死亡和工作无关，涉及SM活动而致死。2002年12月12日，德国《图片报》以食人狂大嚼“面包圈”为题报道了阿明·梅韦斯食人案，这个46岁的同性恋者出于对人肉味道的好奇，1997年在“食人社区”网站上发布了寻找被食者的广告，引来了数十名应征者，最后入选者为布尔德·佐根·布兰德斯。这个自动找上梅韦斯的被食者在意识清醒的情况下，甚至与梅韦斯一同煮食了自己的生殖器官，并用摄像机全程记录。

受虐者并非在享受受虐的快乐，他确实感受到的是痛苦，在法国分析家M’Uzan的著作《De l'art à la mort》（从艺术到死亡）中，报告了一例例子M先生。作为受虐者，他坚信自己的男主人会从对他的施虐中获得快感，因此，自己越痛苦，则越会给予主人快感。正是因此，他为了否认大他者的阉割，试图以自己（包括自己的生命）来帮助对方获得完整的性快感。

这里是倒错的核心，也因此， 倒错总是挑战法律。我们之前提到过倒错和连环罪案的关系。所以，倒错活动的复杂性远远超过精神病学教科书中所言。倒错结构如何神经症结构，会产生各种可能的外显症状或者现象，然而，必须分析其核心幻想的机制，才能确定其人格。

因此，拉康的神经症幻想公式主体与对象a的舞台：$<>a，在倒错这里则是：a<>$，即把自己作为对象a献祭给另一个主体：倒错性（主体被彻底物化）的存在之赌注。

这样，实际上，在临床中，我们不会遇到真正的倒错结构的主体，他们即不会找分析家，也不会找性治疗师。他们并不因此焦虑和困扰，相反，透过合约签订倒错的“不正常”性关系，他们可以避免在日常生活（人际关系到工作）中的选择和焦虑问题。

因此，他们的“病”，相对于神经症，本身治愈了他们，确立其存在。而且也因此，他们表面上，相较神经症和精神病结构主体而言，是典型的道德模范和公民。

而在神经症经常出现倒错行为，即以行动上演的方式。这才是精神分析家更为关注的实践成分：在焦虑的唤起后，神经症透过倒错的性行为以便立即卸载焦虑。例如，在Adam Limentani报告的个案中，一个分析者反复提到自己被抛弃导致的焦虑，而且这直接涉及这几年他的暴露行为。然而，分析家决定解释这里对父亲如何是母亲的反抗，但是未曾涉及被抛弃的感受和强度，并且结束了会谈。这个分析者，离开会谈室不远，找到一个角落，再次上演了暴露行为。

我们可以作出下面的表格来结束本文：

神经症	倒错
幻想：主体-对象a	冲动：主体-大他者的请求
变为：冲动：主体-大他者的请求	变成：幻想：主体-对象a

附：恋物中享乐之能指：

在1927年的《倒错》一文中，弗洛伊德报告了一个恋物的个案。这个个案的恋物客体是闪亮的鼻子。弗洛伊德发现，他从小由一个英国护士把他带大，然后去德国，之后几乎完全忘记了这门母语。而闪亮的（glanz）鼻子实际在英语中是glance的鼻子。Glance是一窥的意思。因此，目光与意义的词语游戏一同构成这个恋物癖的倒错症状。