苹果与Facebook结怨，只因数据隐私？
编译丨科技行者
苹果与Facebook发动一场全面“冷战”，而此次争夺的焦点，在于消费者数据隐私。
这场战斗的导火索，源自苹果此前宣布向用户全面开放个人数据跟踪选项。而长期依靠默认允许而大发横财的Facebook立即在主流媒体上发布整版公告，对苹果的行为予以谴责。在最近的演讲中，苹果公司掌门人Tim Cook发起还击，强调用户数据仍被众多厂商所攫取、且由此引发的风险不容忽视。
两家公司各自坚持立场，也都拥有冲击整个科技乃至商业领域的巨大影响力。更重要的是，数据隐私已经成为这个时代的核心议题。在用户们看到WhatsApp发布的“要么接受新的隐私条款，要么放弃使用这款软件”的混蛋协议之后，舆情立即沸腾。此外，数据隐私法案也成为全美各州一级政府愈发关注的新问题。
事情走到今天这一步，原本的旁观者们显然已经无法置身事外。每家技术企业都在访问用户数据，而每家公司也都需要在这场数据隐私战中表达自己的态度：到底是继续收集并使用消费者数据，还是表明自己尊重并保护用户数据的立场。当然，重视消费者数据隐私并不一定要彻底改变原有政策;企业只需要以消费者能够理解的方式明确表达政策内容，并保证内部团队能够切实贯彻其中的具体要求。
隐私政策需要关注的是用户诉求，而非法律诉求
每一家正在收集并共享消费者数据的企业，都需要向用户(而非法务人员)提供一份易于理解的政策说明。之所以要强调这一点，是因为以往的隐私政策往往冗长且晦涩，充斥着大量法律术语，相当于逼着用户跳到结尾、直接点击“同意”。
靠谱的隐私政策应该阐明公司认定哪些数据归属于消费者、而哪些归属于企业自身。内容应该清晰易懂，尽可能减少不必要的术语。女性健康应用Clue就是个正面案例，其中概述了应用从用户那里收集了哪些数据、为什么要进行收集。面对健康信息这类敏感的数据，更为透明的隐私政策能够极大提升消费者的信任度。去年，拥有成熟隐私治理思路(包括良好透明度)的企业中，有91%都迎来了用户信任度与忠诚度的显著提升。
建立这类用户友好型隐私策略的另一大优势，在于它能帮助企业领导者决定是否需要更改现有隐私治理惯例。简单来说，如果领导者感觉自己的数据处理方式“不宜向外部公开”，那最好马上着手进行调整。
数据隐私“路标”——为用户导航
除了用户友好的隐私政策之外，企业还应该为消费者提供隐私“路标”，帮助他们从混乱的数据收集体系中摸索出明确的线索，据此就是否共享数据做出明智决定。
不少朋友误以为Facebook一直提供关于使用消费者数据进行广告定向投放的提示，但实际上Facebook从来没有就此做出过明确解释。他们只是大量收集用户数据，而这种消极的沉默态度也极大损害了自身品牌在消费者群体内的声誉。
数据隐私路标超越了基本隐私政策，旨在为用户提供更多解释性信息，帮助他们确定自己愿意共享哪些数据内容。例如，企业可以向用户阐明自己绝不会以哪些方式使用对方的数据。关于数据隐私等抽象、复杂议题时，人们往往能够轻松理解自己对哪些条款不满意。Signal等厂商就在产品说明中强调，自己无法访问用户的消息，也“永远不会以任何方式出售、租赁或使用用户的个人数据或内容牟利。”
良好的隐私路标还应向用户阐明企业方面会与哪些类型的合作伙伴及第三方共享数据内容，并解释共享数据的理由。Twilio就明确表示其与某些企业共享部分用户数据，借此提高用户的通话质量。这些明确的说明有助于增强用户信任度，也成为消费者们选择某一产品、而拒绝其他产品的有力依据。
让数据隐私成为企业文化中的一部分
企业应及早并经常与用户就数据隐私惯例开展沟通，但请注意，这方面工作属于内部日常事务。领导者们应该采取必要措施，保证企业文化对负责任的数据使用习惯给予充分鼓励。
其中一种典型的方式，就是奖励那些能够使用最少消费者数据带来良好工作绩效的员工或团队。例如，领导者可以挑选某个既圆满达成绩效要求、又极大减少了数据访问需求的团队，通过全体会议普及他们的工作方式与相关经验。此外，企业还可以考虑采取令牌化技术，即将敏感数据转换为数字“令牌”的形式，确保在遭遇拦截或泄漏时不致给用户造成严重后果。在这类方案中，令牌所对应的真正数据本身将被转移至公司无法触及的私有保管库内。
这些变化将培育出一种新的文化，鼓励员工们减少对数据访问的依赖，同时激发出更为广泛的创造力。最后，领导者可以指定一位隐私倡导者，由其强调用户隐私保护的重要意义，并监督企业领导者自己同样需要严格遵守隐私准则。
苹果与Facebook已经打响了数据隐私之战的第一枪，现在每家公司都需要明确自己的定位。未来几年，消费者们将越来越多地选择那些愿意尊重并保护其数据的厂商。谁拥有更好、更透明的内部数据隐私制度，谁就能赢得更多忠诚用户，最终建立起更强大的业务体系。