测量分析谁做最合适？
在实施GJB5000的测量分析过程域时，经常会为谁来负责测量分析活动而纠结。
一种做法是单独设立一个测量分析的角色，另一种方式是直接将测量分析的职能并入其他角色中。
其实所谓的独立的测量分析角色通常也是由其他角色兼职的，毕竟每个实施GJB5000的组织人力资源都是有限的，还不足以为测量分析设置专职。
所以，以上两种方法实质上是一样的。
问题主要集中在由谁来兼职测量分析角色。
这里被采用最多的方式是有软件项目组的组长/负责人来兼职。因为测量分析有很大部分功能是为项目管理提高帮助——通过提供进度、规模、工作量等测量数据，帮助项目管理者做决策。
这种处理方式的一个变通是，设置项目助理，专门负责测量分析工作。
从原理上来说，这种做法是合理的，但是，我认为更合适的做法应当是由项目QA（质量保证）来兼职测量分析。理由如下：
测量分析支持软件质量控制
无论是软件开发的过程质量，还是产品质量，都可以通过制定量化的测量目标，确定合适的测量项，采集并分析测量数据，以达到控制的目的。
加强质量管理意识，宣扬质量管理文化
由软件项目组长兼职测量分析，他很大可能只会关注进度、工作量、风险等方面的测量数据，忽视软件质量方面的数据（除非他已经拿了PMP证书，熟知质量管理也是项目管理的范畴），而让QA兼职测量分析，明确QA不仅负责质量保证，也负责质量控制，那么整个项目组都会意识到对质量工作的重视。
避免测量分析结果的滥用
QA本身就是独立、客观地工作的，让QA做测量分析，他也会客观地分析和使用数据，在一定程度上可以避免这些数据被用于个人能力或绩效的评估。
也许有人会问，QA是要客观评价测量分析过程的，如果QA兼职测量分析角色，那不是会影响其对测量分析过程的客观评价吗？
关于这个问题，个人觉得它不是什么问题。首先，测量数据本身是具有客观性的，活动一旦完成，测量数据就在那里，谁也改变不了；其次，QA自身的过程评价既然可以由上级QA进行，那么测量分析过程如果也由QA来做，也一样可以由上级QA负责客观评价。
测量分析由QA来做更合适，你认为呢？
这正是：
既然质量是核心，Q A 可做 M A
数据分析控质量，质量意识也加强
参考书目：软件质量保证和管理，作者：朱少民，出版社：清华大学出版社