●谁被强奸了——“强奸犯”汪康夫在苦苦等待清白
汪康夫说，他的人生只活了24年。
汪康夫的人生变故，发生在1966年5月16日。
那一天，在江西省莲花县琴水小学教工宿舍，24岁的汪康夫被当地社教工作组人员带走。当时，他已在琴水小学当了七年的语文老师。在逮捕一周多后，工作组向他出具了《关于琴水小学教师汪康夫猥亵、诱奸女学生的调查报告》《关于汪康夫强奸女学生的调查汇报》《关于汪康夫犯罪行为的调查情况》这三份调查报告。
三份报告中出现的“受害者”名字共19个，涵盖汪康夫当时所教的几乎全部女学生。后来，这三份报告成为法院给汪康夫定罪的依据。
五个月后，莲花县法院下达判决书：汪康夫在1964年至1966年上半年，利用在江西省莲花县琴水小学当老师的身份，先后强奸、猥亵12岁至16岁女学生12名，判处有期徒刑10年，以资改造。汪康夫不服判决上诉，同年年底，吉安地区中院二审维持原判。
汪康夫不认罪，他在二审宣判笔录上写下：“我没有强奸女同学。”
汪康夫二审判决书
» 案情就这样发起的
“我没有强奸或猥亵女学生，这完全是一起冤案。”汪康夫认为，三份报告均在琴水小学社教工作组的指导下完成，公安机关没有派人员协助。社教工作组反映他强奸九人、猥亵十人，公安机关认定强奸十二人、猥亵七人，最后法院认定强奸二人、猥亵十人，但是被猥亵的十名女生，既不是社教工作组反映的十人，也不是公安机关认定的七人，名单全部都是法院捏造的。
汪康夫案件因何而起?1980年莲花法院向一审法官周洛泉调查时，后者曾表示：“汪平常接触女生多，又懂得一些药，还懂得按摩，在各种场合接触女学生，因此，根据这些情况，有人反映，案情就这样发起的。”
» 谁被强奸了？
汪康夫被判处有期徒刑10年后，被押送到江西的鄱阳湖劳改农场进行改造。1975年，汪康夫结束农场劳改生活，回到江西省永新县石市村的老家。从被判刑那一刻起，汪康夫就一直没有停止过申诉，“不愿一辈子背着强奸犯的罪名。”劳改结束后，他开始不断向上级部门写信申诉，要求平反这起冤假错案，但信件均石沉大海。
在其他老师的帮助下，汪康夫开始给当年判决书中的“受害女学生”们写信，他在信中诉说了自己过去10年的遭遇，询问当年到底发生了什么。
汪康夫陆续收到了多封回信。他吃惊地发现，当年的受害人竟然不知道自己是受害人。当年被法院认定为遭受强奸的洪仔妹、尹福珍二人，洪仔妹在信中表示：“接到你的来信，我感到非常奇怪，真是祸从天上来，不知是谁在埋怨和害我。”尹福珍也在信中说：“当年我只有12岁。两名女老师找到我，让我交代汪老师对班上女生的不轨行为。我当时就说，没有。我真的没说过被你强奸，我愿意去法庭作证。”
还有学生在信中称，汪老师被捕后，学校两位老师不断找她们去谈话，要求写检举材料，不会写的就互抄。一审判决书中认定“被猥亵”的女学生之一李莲欣回忆说，当时一位老师将自己关在办公室里，必须交代问题才能出去，李莲欣发现是女学生们手写的关于汪康夫的检举信。“照着抄了两行”，“我把'奸’写成了'歼’，老师还帮我纠正”。
2020年5月27日，江西省检察院通知汪康夫称依法受理他的申诉。两个月后，检察院以“案卷调取不到”为由下发了《中止审查通知书》。对此，检察院负责此案的姚检察官解释称，“目前存有此案卷的法官正在住院，案卷保存在保险柜中不方便取出。历史遗留案件可能因档案管理不当很难恢复原貌，但调取案卷后会认真审查此案。”
2021年4月26日，江西省检察院下发了《刑事申诉结果通知书》，通知书显示：本院审查认为，一审二审判决认定基本事实清楚，基本证据充分，处理适当。申诉人汪康夫的申诉理由不能成立，本院不予支持，现予审查结案。
8月10日，79岁的汪康夫收到最高检发来的短信，称已收到他关于刑事申诉的材料，需要他补充申诉材料。
目前尚无其他消息。
附：汪康夫申诉状
---请求纠正无人被害的强奸案
我名汪康夫，现年79岁，原系江西莲花县小学教师，现在家务农。家住江西永新县高溪乡石市村。1966年因社教工作组谎报假案，被莲花县法院以强奸女学生二名，猥亵女学生十名的强奸少女罪判刑十年。
我不服，上诉于吉安地区中级法院，吉安中院二审维持原判。我仍然不服，在二审判决的《委托宣判笔录》上签字：“我没有强奸女同学”，并从1978年申诉至今，喊冤已五十五年。五十多年来，在所有的司法文书中都不见认定强奸、猥亵十二名女生的根据是什么。故申诉不止。
这是一起极其明显的枉法诬陷案。起诉书证明我无罪被诉；判决书证明我无罪受刑；案卷材料证明认定无据。
法本佑民，奈何官无悔判。当年，二审判决以“上列事实经审理查明，事实清楚，证据确凿。”裁定：“原审判处有期徒刑十年正确”，而“上列”什么事实也没有。1987年吉安中院以：“原一、二审认定的犯罪事实是经过反复查证核实的，现有的被害人虽否认原检举，这是经过你的串通所为，故不能作为证据”驳回申诉。而事实是：（一）经过反复查证核实，一审判决事实不清，二审判决毫无事实；（二）案卷中不存在原检举，复查证明当时学生没有写过检举材料；（三）我从未接触被害人，也没有能力使检举者否认已经产生严重法律后果的检举。法律赋予当事人辩护权、上诉权、申诉权，但起诉书使我不能辩护，二审裁定和复查结论使上诉、申诉徒有形式。
2016年和2020年律师和多家媒体的记者对这起强奸案进行了调查、采访。被害人一致否认被害，并揭露了当年被迫充当被害人的情形。她们反映的情况早在五十多年前法官《关于强奸少女犯汪康夫的案情报告》中就已有记载：“在找学生的谈话过程中，带有框框，并发现有追逼和引诱现象，并且带着框框，由自己写好检举稿子，交给女学生抄，有的女生抄写了检举后，心里难受至极，流泪痛哭的，要求去医院检查的……”，这段记载与被害人的反映相互印证：被害人是被迫冒充的。
本案据以定罪的证据不确实、不充分，办案程序严重违法，办案人员明显枉法；有新证据证明原判确有错误等事实，从案卷材料中都能得到证实。请求依法重审，解无辜于倒悬，真正体现依法治国，有错必纠。
此致
江西省高级人民法院
申诉人：汪康夫 2021.5.12
综合自：潇湘晨报、新黄河等媒体