县管校聘就是“末位淘汰”、“校长权力膨胀”？教育部的回应来了

为了激发老师的工作激情，打破“一校定终生”的状态，统筹调配教师资源，2014年教育部等部门联合印发了《关于推进县(区)域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》。这一通知的引发拉开了“县管校聘”改革的序幕。2015年开始逐步开始在部分地区进行试点。

教育部提出县管校聘的初衷是没有问题的，但是县管校聘提出后却遭受了很多质疑，县管校聘也在执行过程中暴露出了诸多问题。比如在某些地方，教师竞聘变成了“末位淘汰”；校长选老师引起了“校长权力膨胀”的质疑；优秀教师向城市、城镇学校集中，乡村优秀教师就是严重等问题。

在十三届全国人大三次会议上，有代表就曾向教育部提出建议。建议指出，对于乡村教师来说，县管校聘的实施弊大于利，应该暂缓在全国范围内推行。

对于这个建议，教育部于10月27日作出回应。在回应中，教育部表示县管校聘在实施过程中确实存在一些问题。比如优质教育资源向城市、优质学校集中；校长权力过大；教师间矛盾增大等等。

出现这些问题的原因，教育部认为是“聘”的环节中出现了差错：一是部分地区“推到重来”般搞起来了教师的全员竞聘；二是将教师竞聘搞成了“末位淘汰”，背离了改革的初衷。

下一步，教育部表示将对县管校聘的实施情况进行调研，加强对地方的指导，减少对老师的折腾。另外，教育部将对改革中出现的问题重点关注，确保改革顺利进行。

这位代表的建议再次将我们的目光聚焦到了县管校聘，从我个人角度来说，我是不太赞成县管校聘的。为什么呢？

首先，教师这一职业有着非常大的特殊性，教师的劳动成果也很难进行量化，而且也很难在短时间内体现出来。再加上教师面对的是一个个活生生的人，而且每个人的性格等都不一样，所以教师必须要能够静下心而不是整天想着怎么在竞聘中胜出，或者又是担心下学期不知道在哪儿上课等等问题。

其次，现在提供住宿的学校越来越少了，比如我们这儿基本上只有乡村学校或者私立学校还会提供住宿，那么换了学校后，老师的住宿问题怎么解决？不可能所有老师都开车或者刚好就在学校附近，即便是现在在学校附近，那换个比较远的学校又怎么办？这也就意味着老师有可能要经常性的搬家，也不是折腾吗？

最后，县管校聘的初衷是优化教育资源的配置，促进城乡教育的均衡化发展，但是理想很丰满，现实很骨感。老师们想尽办法地往城市学校、重点中学里钻，越来越多的优秀教师集中到城市、重点中学，城乡教育的差距越来越大。所以要实施县管校聘，首先要解决这个问题，否则对我国教育可能不是好事。

有人大代表向教育部建议暂缓在全国单位推行县管校聘，因为县管校聘在农村是弊大于利。教育部也表示县管校聘确实出现了“末位淘汰”、“校长权力过大”等问题，后续将会加大对地方的指导，确保改革顺利进行。对于县管校聘，你怎么看？