法律事实与客观事实（一）

这两个概念在法律上很不一样。客观事实是确实发生的，无论能不能证明，都是客观存在。比如你是个独居的人，半夜三更起来上了个厕所，这就是客观事实，但这事没法证明，除非你家装有摄像头或者你有个变态的邻居时时窥视你，或者你上厕所时发了个朋友圈等特殊情况，通常情况下，你没法证明这事。而法律事实呢？首先，它是客观事实，其次，他是可以证明的客观事实。后者是最重要的，将它与客观事实区别开来。

咋一看，大家觉得好像说了废话，两者是有点不同，但不至于有太多的不同。中国古话不常说嘛！人在做，天在看，谁做谁知道，需要证明吗？

是的，法律上需要证明，否则这个社会就乱套了。为什么需要？

法官是个中立者，他对双方的争议完全不清楚，在这种情况下，最公平的方法就是谁主张，谁举证。甲说乙借了他的钱，那甲得提供证据啊！没证据，法官怎么判，没法判断，只能以甲没有借条为由驳回甲的起诉，而客观事实却是甲真的借钱给了乙，但关系好，没打借条，或者打了借条，搞掉了。甲觉得冤死了，明明借了钱的，为什么法官就不判呢？从法治社会理性人的角度来看，甲不冤枉，如果是没打借条，那说明你忽视了可能产生的后果，这个后果得由你得承担；如果是借条搞掉了，那也是你大意造成的，因此这个结果也是你的大意造成的。

法庭上查明的事实是法律事实，最完美的境界是法律事实与客观事实完美吻合，但这基本不可能做到。因此，现代法治中确定“谁主张，谁举证”的原则，最大限度地保护所有人。

当然，仍会有同志觉得不公平，那有没有其他判断方法呢？

有的，在遥远的过去，有神明裁判法。比如判断你是不是有罪，把你扔在水里（有的还捆起来），如果你沉下去了，就是有罪；浮起来无罪；每个国家有细节差异，但大致原理差不多，只是工具不同，除了水之外，还有火，沸水，烧红的工具，羊角（能扎死人那种）等等。

还有没有其他的呢？海清官海瑞说过对疑案“与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，宁屈其侄；与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦；事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民”。

好象还有一个，但出处忘了，大概是凭言辞外表，字正腔圆的，仪表堂堂的，自然是正人君子。外表猥琐的，多半小人，谁胜谁败，一目了然。

这些，都是历史上真正存在的断案方法（我们这里只是文字，但每一段话后面都是无数的生命做注脚）。所以，相较而言，近代的证据制度，个人以为，实在是目前最公平的了。为什么说是目前？因为人类技术不断发展，有一天，当所有行为就能真实再现时，那才是最公平的。往远来说，一个社会能掌握每个人每件事，你觉得好吗？我觉得恐怖，虽然我不犯罪。