【药典纠错】北刘寄奴、萹蓄、首乌藤显微鉴别问题
1 北刘寄奴用最细的茎来做标准?
前两天网友给我发来了直面这段说法,我看了大吃一惊,有些显微标准的起草者,居然是自己不做切片,把切片外包给某些专做切片的商家?
这简直是胡闹,这样能编好国家药典吗?
商家永远是寻求利益最大化。据我所知,如果把材料外送做切片,相当一部分专业的切片公司会选择最好切的材料来切片,比如说植物的茎,幼嫩的细小的比老的粗的更容易透蜡,也更容易切。我过去就看过这些公司切的片子,大多数都采用这种办法。
我翻开国家药典,针对这一类切片进行逐个检查,立刻就发生问题了。
大家看看北刘寄奴(阴行草)的标准吧!
针对药典的标准,我选择了阴行草三个不同直径的茎切片。
最后拍摄的结果如下,大家注意木质部“木质部10余列”的标准,适用仅有一毫米的粗细茎。这是阴行草茎中偏于最细的一部分了。难道起草药典的专家就不知道,应该要求商家做几种不同直径下的石蜡切片?
直径1mm的茎
直径3mm的茎
直径5mm的茎
显然,如果用直径大于2㎜的茎来做检品检查,所有的北刘寄奴全部都得判为伪品!这是什么性质的问题?
2 萹蓄用最幼嫩的部分切片?
显然,药典这个标准的参照切片是用的是萹蓄茎尖上最幼嫩的部分切的,根本不能代表药材的显微特征。因此我个人认为最近两版的国家药典中萹蓄的显微鉴定标准是不严谨的,甚至可以说是错误的。
3 首乌藤标准选材不当
“表皮细胞有时残存。木栓细胞3~4列……”?
我们在市场上找到直径4~7mm的夜交藤。回来徒手切——直径4㎜以上的藤茎己完全成棕红色了。
结果如下图
直径4mm
1、直径约4㎜的首乌藤几乎不可能见到表皮。木栓层也容易脱落,主要可能是由于在最内侧的栓内层出现了新的木栓形成层。
直径5mm
直径7mm
2、据我们的观察,几乎所有4㎜以上的茎其木栓层都在6层或6层细胞以上,直径6~7mm的木栓细供可达到十多层。基本上可以推定药典起草的用的首乌藤药材直径达不到4㎜(估计只有火柴梗粗细),不符合药典规定,更不具有代表性。
3、决不能依靠外送专门的切片公司来起草药典,他们会选择最容易透蜡的,最好切的部分来制做。如果起草者自己不会切,又看不出专业切片公司玩的鬼把戏,他就没有资格起草药典。再者,如果连专家自己都切不出来切片,起草那标准还有多大义意?