面对薅羊毛的高手们，互联网烧钱模式真的可行吗？

不知道什么时候，薅羊毛就成了一个十分流行的词汇，其意思与以往相关，但也有特别含义。

对于现在的用户来说，薅羊毛特指从那些愿意用钱来换关注或者用户的互联网公司中，获得一波实惠。至于互联网公司的诉求，就是最终用户养成使用习惯，甚至是付费习惯，薅羊毛者是不管的。

最近PDD爆发了漏洞被薅羊毛的事件，就再次引起了行业和众人的思考。这件事说明了几点：

首先就是懂得薅羊毛的人太多了，甭管多复杂，都可以薅上；

其次是用户只管薅，不念厂商好，凭自己本事薅的，应该感谢自己；

所有人关注点在薅的价值和如何薅上，与品牌的本身服务无关。

这也让人想起，就是互联网公司的各种补贴、烧钱手段，对于广大薅羊毛用户，到底有没有效果？

评价君觉得，我们使用APP，一般就两个原因，有用，有趣。而在补贴下，这两种APP的呈现的吸引力其实差不多。先看看有用没有用的APP：

有用有补贴的APP，大家会爱用，经常用，类似滴滴打车等；

有用没补贴的APP，大家会看有没有别的同类APP有补贴，没有就继续用喽，例子还是滴滴；

没用有补贴的APP，因为总体没有用，估计使用频次很低，也不会常用；

没用没有补贴的APP，估计活不了太长，团队该换项目了。

这四种情况，核心还是有没有用，而补贴可以起到促进首次使用，增加用户粘性的作用，但却不能长期见效。

再来看看有趣或无趣的APP：

基本是一个思路，有趣有补贴的APP大家都爱用，比如免费好看的视频，有趣没补贴的，活跃度会降低不少，但还会有人用，至于没趣的APP，有没有补贴都拯救不了。

我们看到，这几年虽然烧钱事件很多，但国外企业却不怎么热衷，如果烧钱才能得到这个市场，不如退出，至少不亏。

而一旦一个产品过了陌生期，还不断烧钱，只能说明自己认为自己的提供的服务不够有用，不够有趣，所以要通过烧钱来支持。

这样的产品，在于同类竞争对手相比下，会总让人感觉差了什么，不利于自己服务的展开。

最后，举个正向的例子。比如曾经一段时间，北京的白领会感觉自己和星巴克更配，而肯德基太嘈杂，还比较老旧。但现在，也有一些KFC餐厅装修的配色充满高级感，配上有时尚造型的椅子，增大间距，减少拥挤感，同样带来了更好的就餐体验。

这样即使没有了那一张张的小优惠券，很多白领也开始逐渐又愿意来就餐，吃吃鸡块，喝喝咖啡了。

显然，先改变自己的服务，比不停地提供优惠券更为重要。