带着妖魔去灵山

今天说说《西游记》里的唐僧。

01

在《西游记》里，唐僧有点讨人嫌。

啰啰嗦嗦，哭哭啼啼，什么本事都没有，还老是冤枉孙悟空。人家打死的明明是妖精，他却不知好歹，不是念紧箍咒，就是断绝关系，很欠扁的样子。没有哪个小孩子读《西游记》的时候会喜欢唐僧。我小时候就一直不明白，为什么非要让他带队取经。没有他的话，经早就取来了。

当然，后来岁数大了，想法就发生了变化。唐僧就像《三国演义》里的刘备一样，在软弱无能的外表下面，蕴藏着一种只有成年人才能理解的力量。

有人说唐僧能带队，是因为他的坚定。孙悟空赌气回过花果山，猪八戒和沙和尚分过行李闹散伙。从头到尾，只有唐僧一个人从没动摇过西天取经的信念。所以他是取经队伍的领袖。

我觉得不对。唐僧的力量不在于坚定，而在于善良。

唐僧没有任何神通。但是在《西游记》里，神通很常见，可善良却极其稀缺。通往灵山的路上，到处都是神通广大的奇能异士，可是却很难找到真正的义人。

看见人被捆在树上知道要救，看见孩子被关在笼子里知道要哭，看见老人腿伤了知道应该把马让给他骑。非常简单的行为，然后只有唐僧会这么做。

如果在《西游记》里去掉了这个人，那就是一个毫无希望的恐怖世界。

既然去灵山是为了救世，那么除了唐僧，还有谁配带队呢？

02

我们觉得唐僧好坏不辨，人妖不分，让孙悟空受了很多委屈。比如“三打白骨精”的时候，明明孙悟空打的是妖精，唐僧非要说那是人，把孙悟空撵回了花果山。

唐僧确实冤枉了孙悟空，但我们知道这一点，是因为我们作为读者开了上帝视角。如果我们站在唐僧的角度看，一家老小被活生生地打死在眼前，他不该愤怒吗？当然，我们会说：他既然知道孙悟空有火眼金睛，就应该信任孙悟空。

但是孙悟空真值得信任吗？

红孩儿变化成受难孩童，唐僧让孙悟空背负他。孙悟空的心理活动是这样的：“行此险峻山场，空身也难走，却教老孙驮人。这厮莫说他是妖怪，就是好人，他没了父母，不知将他驮与何人，倒不如掼杀他罢。”

看，就是好人，也不如掼杀了罢。这才是真实的孙悟空。

唐僧知道孙悟空的能力，但也了解他的杀戮本能，所以每次孙悟空诛杀人形妖怪之后，他总在似信不信中摇摆。最终，他往往选择不信。当然，我们会觉得这非常让人恼火。你不相信孙悟空，那让妖怪吃了你吧！但对唐僧来说，“妖怪可能吃掉我”和“我可能杀害了无辜”两者的权重关系，和我们的想法是不一样的。

假如唐僧对孙悟空抱有无限的信任，又会怎么样呢？那样的话，某天孙悟空明知对方是好人，但“不如掼杀了罢”，唐僧也会毫不怀疑，任由他去掼杀。火眼金睛就会成为孙悟空的杀人执照。

事实上，没有了唐僧的高强度约束，取经队伍会变得非常血腥嗜杀。

在他们路过宝象国的时候，百花羞公主和黄袍怪生下了两个孩子。猪八戒和沙僧把这两个孩子从洞里骗来，摄到宝象国，“往那白玉阶前捽下，可怜都掼做个肉饼相似，鲜血迸流，骨骸粉碎”。

自猪八戒和沙僧参加取经队伍以来，这是他们最残暴的一个举动。

为什么呢？因为唐僧缺席了。他当时被黄袍怪变成老虎，关进了笼子。

如果唐僧在场，猪八戒和沙僧还会这么做吗？这两个孩子还会死吗？

一定不会的。

孙悟空象征着心魔，猪八戒象征着欲望，沙僧象征着无明。如果没有唐僧作为善的统摄，他们都会变成魔鬼。观音知道这一点，唐僧知道这一点，孙悟空自己恐怕多少也知道这一点。不管他怎么冷嘲热讽、愤愤不平，但在内心深处，吸引孙悟空的就是这种唐僧具有而他自己不具有的特质——善良。

所以到后来，他还是和唐僧和解了，唐僧在黑松林再去救人的时候，孙悟空明明知道那是妖怪，也没有阻拦。因为他知道，自己无法改变唐僧的善良。

唐僧始终是执拗的，始终是无能的，始终是在效率上拖后腿的，但是如果没有他，这支取经队伍走着走着，就会走出一身血污，最终他们也许会停留在去西天的路上，占据一个山头，统治一个河流，变成狮驼岭里的那种妖怪。

03

唐僧很迂腐，但在黑暗的世界，善良从来都显得很迂腐。

书上说他是“十世修行的好人”，那么在前九世里，他又是谁呢？沙僧在流沙河吃过九个取经人，把他们的骷髅穿成了项珠。也许那九个取经人就是唐僧的前九世，当然也许不是，因为书中没有明说。

可如果是的话，唐僧这个人物形象就有了一种巨大的冲击力。在妖怪横行的世上，活了九次，死了九次，然后活到第十次还是相信善良。这确实是迂腐，我们这些普通人根本做不到的迂腐。但正是这种迂腐，让他带着三个妖魔走到了灵山。

当然，如果没有后来的奇遇，他可能还是会死。然后活第十一次，第十二次，一次次保持善良之心，一次次走向灵山，一次次死在路上。

不然呢？

如果他动摇了呢？如果他像我们鄙视他一样，鄙视自己前生的善良和迂腐呢？

那么在长安和灵山之间，会多出一片魔境，魔境里会安顿下四个妖魔。