旧体诗笔记||碎片化的知识没有意义

我昨天在公众号发了一篇《如何正确看待诗词大会？》，很多网友说，其实中国诗词大会还是有其积极意义的，它激发人们重新注意古典诗歌的学习积累，有利于传统文化的复兴。我非常同意这样的说法，但是我为什么还要在后面指出它的不足呢？那是为了防止大家走向歧途，有的问题必须说清楚。

首先，一个人的文化素养的高低不是由知识总量决定的，我们不能把知识简单叠加。我们不能说这个小孩会背100首唐诗，另一个小孩会背200首唐诗，第二个小孩就比第一个小孩更有传统文化的气质。我们也不能说，这个小伙子有句诗没接触过，在中国诗词大会遇到这个题目不会回答，结果被淘汰了，他不优秀；第二个小伙子刚好背过这句诗，他会回答，他在中国诗词大会一直稳坐钓鱼台，他就比前一个小伙子优秀。中国古人的诗歌数量多，谁也读不完、背不完，偶尔遇到没见过、不会背的也是正常的。我们用中国诗词大会这个节目来复兴传统文化当然是正确的，但我们要知道，我们读诗、背诗不是为了和别人比较，看谁更厉害，那样就背离了初衷。

而且，知识只有成体系才有意义，碎片化的知识是没有意义的，这才是我要说的重点。我们可以回忆一下，不光是中国诗词大会，包括我们的中考、高考语文试卷，都有这个毛病。往往都是出诗歌的名句，空出一部分，让考生补充完整。这样的题目考的就是碎片化的知识。例如，“山重水复疑无路”，我们光知道下一句是“柳暗花明又一村”，这有什么用呢？如果是一个懂古典诗歌的人，他看到这两句会想这些问题。这两句诗的平仄是什么样的？这两句诗的对仗是公对还是宽对？这两句诗告诉了人们什么人生哲理？陆游的诗歌中还有哪些句子对平仄、对仗有突破？只有形成完整的知识体系，这个知识对读者才是有意义的。否则，只知道下一句是“柳暗花明又一村”，除了应付考试，还能干什么？

我再举这样一个例子。我几年前看一个版本的小学语文课本选了杜甫的《房兵曹胡马》，课本中说“胡马大宛名”的“宛”读wǎn，这个音对吗？当然不对。为什么不对？首先，作为地名，这里不能读wǎn，要读yuān。另外，我们还可以从诗歌的格律上看，仄仄仄平平，第一个仄换成平没有问题，而第四个字那里必须是平，如果读wǎn，就是仄声，所以不可能读wǎn。杜甫的诗工于格律，怎么会犯这样的低级错误？而课本的编者缺少传统文化常识，当然不知道自己错在哪里。他想当然地认为，这个字平时读wǎn，所以这里应该也读wǎn。他的知识就是碎片化的知识，他只知道这个字平时是这么读的，但不知道这个字还是多音字，更不知道律诗是讲格律的。他没有这套完整的知识体系，当然错得很可笑，自己还不知道为什么错了。

所以，我要告诉大家，知识一定要有完整的体系，才是有意义的。我们掌握的知识如果是碎片化的，不成体系，那么这样的知识是没有意义的，有时候还会让人犯错。