为什么并非所有阻塞的动脉都应该修复？

“ 不是每一条阻塞的动脉都需要PCI治疗，我们应该在治疗方案确定前好好思考！”

是不是有点堵？

如果你认为所有的心脏动脉阻塞都应该被修复，那么这个观点并不新鲜也不颠覆。多年来，心脏病学家还认为，如果我们可以用支架或球囊打开阻塞的动脉，我们就应该这么做。这当然有道理，但在某些情况下，这又是错误的，所有的解决方案都有边际条件，今天我们就详细描述一下自己的观点。

01

—

从典型案例聊起！

道格是一位67岁的老人，他去看病是因为觉得自己在剧烈运动时动作有点慢，他其实没有胸痛或气短的症状，其耐力也很好，但自己又觉得体力和自己的感觉有差距。于是医生针对他的症状进行了一些列评估，这包括一个跑步机测试——一种压力测试（表明缺血），这意味着他的心脏动脉有阻塞的可能性。

压力测试

运动压力测试评估是有用的，但不是非常准确，所以称不上金标准。因此，为了确认压力测试结果的准确性，医生通常会进行额外的评估来检查动脉本身。在道格的病例中，医生建议做CT冠状动脉造影，这是一种直接评估心脏动脉阻塞情况的x光检查。道格的检查结果显示他的心脏动脉非常狭窄。重要的是，这条动脉是一条很小的动脉，它向他心脏的一个相对较小的区域提供血液。当医生告诉他结果时，他一开始很惊讶为什么医生没有建议用支架来修复血管阻塞。

CT冠状动脉造影

02

—

到底谁才需要支架？

在美国，每年大约有100万例心脏动脉手术(称为PCI或经皮介入)，这使它们成为最常见的手术之一。但是，最近的研究表明，其中一些手术可能是不必要的。从广义上讲，心脏动脉支架有两种情况，一个是在心脏病发作或即将发作时，这被称为急性心脏病；另一种是当压力测试或其他心脏动脉检查时发现阻塞，这被称为稳定型心脏病。

PCI

在心脏病发作期间，人们普遍认为用支架打开心脏动脉是有益的。有可靠的研究证据表明，打开动脉可以降低死亡、心脏进一步损伤和未来心力衰竭的风险。然而，在没有心脏病发作的情况下，通过压力测试发现的大多数心脏动脉阻塞情况并非如此。虽然打开堵塞的心脏动脉似乎是合乎逻辑的，但多项研究试验并没有显示对稳定患者修复堵塞的动脉有好处。  首批大型研究表明，在稳定患者中打开阻塞的心脏动脉并不能挽救生命，其中之一就是COURAGE试验。这项研究比较了接受支架和药物治疗的心脏动脉阻塞患者和仅接受药物治疗的患者，在平均跟踪这些人近5年后，两组人的死亡率和心脏病发作率没有差异。

无显著差异

这一结果令许多心脏病专家感到惊讶，该研究也因一些潜在的缺陷而受到批评。然而，最近的一项试验表明，对于稳定的患者，支架也没有同样的益处。5000多名心脏主动脉有阻塞的患者参加了缺血试验，他们被随机分为两组，一组是用联合支架与药物治疗，另一组是只用药物治疗。就像COURAGE试验一样，该研究没有发现两组患者在死亡、心脏病发作、心力衰竭或住院方面的差异。现在人们普遍认为，在没有心脏病发作的患者中植入心脏动脉阻塞的支架并不能降低死亡或未来心脏病发作的风险。然而，COURAGE和缺血试验确实显示，与单独接受药物治疗相比，接受支架治疗的患者胸痛有所减轻，但即使是这种益处也存在争议，在心脏动脉内植入支架的决定需要权衡利弊。就心脏动脉支架而言，手术的风险是众所周知的，虽然不常见，但严重的并发症，如心脏病发作，中风，甚至死亡，可能发生在不到1%的病例，出血并发症、肾损伤或过敏反应更为常见，但仍不常见。需要指出的是，如果手术没有好处，任何风险都是不可接受的。是否进行支架手术是一个复杂的决定，有许多因素需要考虑，太多的因素无法在一篇文章中解释。因此，为了决定最适合你的治疗方案，与你的医生进行深思熟虑的讨论，探讨医疗风险、好处和替代方案，并平衡你的价值观和目标。

跟着指南走

我们回到刚才那个病例，在医生和道格看了医疗信息后，一致认为他的症状不太可能是由于他的心脏动脉阻塞。由于支架可能不会帮助他感觉更好，我们知道它不会降低他的死亡或心脏病发作的风险，医疗团队决定用内科治疗方法来处理他的心脏动脉疾病，于是开始了一个积极的预防治疗方案，包括良好的血压和胆固醇控制，以及他健康的生活方式。一年后，道格的状况依然不错，所以我们说并不是所有阻塞的动脉都需要支架与手术！

风险在哪里？

扫描二维码

获取医养精彩

关注作者