“脏唐”由来，其实不关唐太宗李世民、武则天、唐玄宗李隆基的事

　　唐朝是我比较喜欢的一个古代王朝，因为它的文化包容程度较大。但不喜欢唐朝的人也不少，甚至有人打出“脏唐”的口号。经过长期的观察，我大概总结出以下几点，部分人不喜欢唐朝的原因。

　　伴随整个唐朝的血腥政变

　　唐朝是汉朝之后，中华文明第二个大一统且强盛的朝代，但不管是唐朝的建立、改革、繁盛、衰败的过程，总是伴随着血腥的政变。不管是次数还是频率，远比汉朝（包括西汉跟东汉）要多得多。

　　李渊起兵反隋、杀隋炀帝的孙子篡位这些其实都不能算血腥政变，真正要算的是唐太宗李世民主导的玄武门之变，唐中宗李显的神龙政变以及这个时期的景龙政变，唐玄宗李隆基跟太平公主发动的唐隆政变以及他们之间对决的甘露之变，至于中唐、晚唐时期的宫廷政变更是不计其数。

　　每次政变往往是伴随着杀戮，比如玄武门之变李世民及其下属不仅杀了李建成、李元吉，还杀了他们的所有的儿子，霸占他们的妻子等等。如果不是李世民还算“仁慈”，放过了太子旧党大部分人，不然流血死亡的大臣估计会不少。

再比如甘露之变，受到牵连的人也有一千多，全部被杀害。往往政变成功的一方会对失败的一方进行灭门或者灭族处理，哪怕是骨肉兄弟或者亲儿子。

　　当然了，要说杀戮最多的恐怕还得算武则天了。武则天在废立唐中宗李显、唐睿宗李旦期间，杀光了起兵的李氏诸王以及忠于李唐而起义的旧臣（比如徐敬业等）。

不仅如此，还利用“酷吏政治”迫害致死其他李氏诸王及其亲信，甚至自己的儿子李弘与李贤都没放过（一死一废）。最终活下来的李唐子孙，差不多只有武则天的两个儿子李显、李旦，一个女儿太平公主，但李显、李旦的日子可不好过，整天提心吊胆的，生怕性命不保。

　　伦理争议

　　唐高祖李渊、唐太宗李世民跟隋文帝杨坚、隋炀帝杨广其实是有姻亲关系的，但在反隋夺取天下的过程中，他们将后者的嫔妃收纳己用。

　　武则天原本是唐太宗李世民的才人（嫔妃的一个官职）是名义上的“老婆”，但在唐太宗李世民死后他的儿子唐高宗李治就将武则天娶进门，使得武则天成为了唐太宗李世民的儿媳。

　　杨玉环原本是唐玄宗李隆基的儿子寿王李瑁的妃子，硬生生被抢走成为唐玄宗李隆基的妃子。也就是说，从儿媳变成“老婆”。

　　这些伦理争议不仅受到后世诟病，也成了他们政治上的污点。

　　对外战争实际胜率为虚

　　第三大争议便是大唐对外战争的胜率，有人统计过，说是55%，远不如两汉，故而得出大唐不够强盛的论据。

　　还有人说渭水之盟其实是唐太宗李世民的一次屈辱求全的政治表现，实际并没有什么正面的作用。

　　至于万邦来朝、万邦友好，很多人认为其实也只是用钱铺出来面子工程。实际周边的少数民族政权更多地是利用大唐，从中攫取大量利益，甚至还时不时背后捅刀子。

　　我的看法

　　首先我认为权力斗争自古都是血腥的，不是只有唐朝才有，其实两汉因政局变化产生的血腥杀戮其实也不少。比如镇压黄巾起义过程中，就曾出现一次性斩首十几万的情形。

其他朝代也有类似现象，只不过各自表现在不同的地方，唐朝关注点可能在宫廷政变，宋朝可能关注点在主和派陷害主战派，明朝关注点可能在各大开国功臣等等，我认为是不能用某一个朝代的一个方面就把其他朝代的好与坏全比下去。

　　其次是伦理争议，我认为需要结合当时的时代背景。隋唐上承南北朝，尤其是在北方民族与文化的融合、同化现象十分活跃。一些北方的少数民族并不像正统的汉族那么重视伦理，比如北方游牧民族长期的“兄终及弟”的政策，弟弟或者儿子娶哥哥或者父亲的老婆（或者小妾）的习俗等等，这些对当时的文化也是有不小的影响的。

我认为不能用今天或者其他时期的伦理观去评价当时的现象，应该结合当时的社会文化实际情况。

　　然后是胜率的问题，我认为这个不是主要的，主要的还是要看战果。即便胜率不高，但战果总体比较大，我认为还是可以称之为“胜多”。举个反面的例子，比如两宋，若论胜率其实也不低，但要论战果的话就惨不忍睹了。

所以不能只胜率，我认为唐朝的疆土大部分时期都维持得很好，开拓的也比较多，是符合“胜多”的标准了。

　　最后提醒大家一句，看历史不能片面，还须综合历史事实综合评判。