刘洎之死，是褚遂良诬陷，还是李世民之过？其实凶手另有其人

　　贞观十九年唐太宗李世民亲征高句丽，回师途中患病。刘洎与马周前去探望，岂料遭到褚遂良诬陷，被唐太宗莫名冤杀。

　　《旧唐书》里面记载的蹊跷情节

　　宰相褚遂良传问刘洎与马周唐太宗的起居（唐朝宰相兼职修史，有记录统治者《起居录》的制度），刘洎痛哭流涕称唐太宗患有痈疽，健康情况十分令人担忧。岂料褚遂良转身就向唐太宗诬告刘洎，说他刚才说要效仿伊尹、霍光辅佐年幼的太子，诛杀怀有二心的大臣。尽管有马周作证，但唐太宗还是听信了褚遂良的谗言，赐死了刘洎。

　　《旧唐书》这段记载，表面看上去逻辑很简单，就是褚遂良造谣，唐太宗信谣，然后杀了刘洎，但实际上这段记载大有文章。

　　首先先搞清楚褚遂良的谗言的逻辑——刘洎先是泄漏了唐太宗的病情，这个是国家机密；因为这个病情，刘洎认为唐太宗会死，年幼的太子李治即将登基；太子李治登基后，刘洎因为亲近太子的关系将成为伊尹、霍光这样的权臣（刘洎、马周、高士廉被唐太宗安排去辅佐太子）；因为刘洎原先跟褚遂良，所以成为权臣后，会杀死褚遂良，即谗言中的诛杀怀有二心的大臣。

　　但不管怎么样，褚遂良的谗言毕竟是一面之词，所以唐太宗召见褚遂良、刘洎与马周对质。结果是刘洎与马周据实回答，但唐太宗还是采纳了褚遂良的话，使得这场对质显得没有意义。问题是我们印象中的唐太宗是善于纳谏的，怎么会做出这么不公的判决呢？难道是另有隐情？

　　马周是谁？他当时的职位是中书令，也是宰相，并且一直以敢于进谏著称，有魏征之风。马周病重的时候，唐太宗曾亲自为其调药，还令太子李治询问病情。甚至他死后，唐太宗过于思念，还请方士显示他的身影。可以说马周深受唐太宗喜爱与信任，为何唐太宗会一反常态，不信马周的话呢？

　　而且后面其实还有一个细节，就是对质完，刘洎被赐死了，而支持刘洎言论的马周没有受到任何处罚，这就太奇怪了。

　　难道唐太宗李世民早就想除掉刘洎了？

　　刘洎的生平的矛盾记录

　　翻阅刘洎的生平，他曾支持过魏王李泰，介入过争储事件，是不是因为这件事遭到唐太宗忌惮呢？我觉得这个说法不准确，因为刘洎与马周一样，也是贞观时期著名的谏臣。举个例子，贞观十八年唐太宗询问众人自己有没有过失，结果长孙无忌、李勣等大臣均拍马屁说没有，但这时偏偏刘洎说了反话，劝谏唐太宗要能听得进去批评。试想一下，这样的谏臣，按照唐太宗的执政风格，应该是很喜欢才对，怎么会随便杀掉呢？

　　而事实上唐太宗对刘洎还是很重用的，在李治被立为太子之后，刘洎被唐太宗安排去辅佐太子，兼任太子左庶子，是很重要的职位，一点也不像是忌惮打压他的样子。而且在辅佐太子李治期间，刘洎也是以直著称，作风不变。

　　所以研究刘洎在史书里面的表现，会发现他作风其实是比较正派的，跟魏征、马周类似的谏臣。

　　但是史书里面却有这么一段有些反常的记载——说的是唐太宗临摹王羲之的书法，众大臣都抢着要，有一次刘洎竟然抢到龙床上，虽然建议唐太宗处死他但没有批准，反而被唐太宗开玩笑化解了。很明显，这一段记载是为了突显刘洎溜须拍马的小人嘴脸，怎么看都跟他其他正派作风格格不入。

　　所以史官的这段记载，有什么目的很难说。而且修史的权力是掌握在政敌褚遂良手上，会怎么写也不好说。一旦史官喜欢介入政治斗争，他的公正性就要受到怀疑了。就比如后来的许敬宗，修史的时候不知道改了多少记录，吹捧武家的贡献。

　　幕后真正的凶手

　　而且大家不要忘了，褚遂良的政治盟友是谁——长孙无忌。这可是跟他一起架空后来的唐高宗李治，制造房遗爱谋反案，牵连诛杀打压一众李唐宗室与忠臣，导致之后无人制衡武后的局面。

　　长孙无忌是李治的亲舅舅，他联合褚遂良把持朝政，在唐太宗死后处处掣肘李治。按照他们的策略，你觉得他们是希望李治昏庸无能一点，还是开明一点？很显然，他们不希望李治成长，而且长孙无忌选李治，也是看在李治性格内向且懦弱好掌控的份上，才保他为太子，其目的就是为了日后擅权。

　　然而刘洎乃至马周，都是著名的谏臣，由他们辅佐太子，很容易因为日积月累的规劝而逐渐变得开明成熟，这是长孙无忌与褚遂良所不能容忍的，绝对是要优先除掉的。

　　可惜的是，马周的把柄他们没抓到，但刘洎这个倒霉蛋就先遭了殃了。然后你在看看长孙无忌跟褚遂良是怎么打配合的，通常都是长孙无忌在后面，褚遂良在前面冲锋（比如废王立武事件），就不难看出刘洎之死背后真正的隐情了。

　　长孙无忌才是那个真正的幕后黑手，通过操纵褚遂良去运作，去除掉对太子李治成长有利的谏臣刘洎！