吉林大学总是“冷不丁”地给大家带来惊喜，上一次惊喜是2012年的李红杰的博士论文，披露了华北地区多个青铜到铁器时代遗址的古DNA。好多年过去了，就在大家期盼东亚古DNA心越来越冷时，吉大李添娇硕士论文披露了中原仰韶龙山时期四个遗址的古DNA样本信息，似一枚炸弹立即在分子爱好圈炸开了。
四个遗址均位于河南省境内，都是新石器时代遗址，分别是：仰韶文化中期的河南灵宝晓坞遗址、仰韶文化晚期的河南荥阳汪沟遗址、河南漯河郾城县郝家台遗址和河南周口市淮阳县平粮台遗址。
实验结果共获得5个男性Y染色体和mtDNA数据，10个女性的mtDNA数据。样本编号保留了考古人骨的编号。同时交代实验过程采取了防污染错误，并把样本的测试结果与测试人员进行比对，排除污染可能。
这个结果立即在网上炸锅，因为毁了大家的三观。分子圈的三观基本上都是复旦专家灌输的，什么O3三大支是神勇无敌“三皇”、“中原O3万古一系”、“Q系是游牧戎狄”、“Y染色体CD和线粒体M系是老亚洲矮黑人种”等等。但现在中原仰韶龙山结果数据只有龙山文化晚期郝家台一个样本属于O2a2b1(即原O3-M134)。但最新网友传图说，此例样本测错了，实际是O2a1a1b-F915。
第一个问题 关于中原C3系古DNA预测失误道歉声明在这里，需要特别说明的是：郝家台遗址另外一个有结果的男性样本Y染色体是C2e2(即原C3-F845)，这个结果也出乎我的意料。在以前披露的古DNA中，五胡乱华之前的C3系古DNA只出现在长城沿线以北（包括所谓的C3南支），长城沿线以南的大汶口傅家遗址、山西晋南横水北遗址、甚至邻近长城沿线的河北蔚县三关遗址等均未发现C3古DNA。所以笔者认为基于已有的古DNA数据不排除汉族中所有的C3系都是在西晋八王之乱既五胡乱华之后才进入中原的。添娇硕士论文结果无疑是否定了这个推测。在此，笔者为这个错误的推测，向网友们尤其是C3系网友们郑重道歉，并收回关于C3系原来推测言论。但还需要说明的是，笔者的所有推测都只是一个业余爱好者为追求事实真相而做的预测，并非象某些人那样为了追求他们的“优越感”而进行的恶意攻击。笔者之前很多预测都对了，偶尔一两个预测失误也在所难免。且关于C3系言论多发于QQ群随意聊天。第二个问题 笔者关于汉族形成的多源流融合大预测再一次被证实仰韶文化晓坞遗址一例男性样本Y单倍群是Q1a1a1-M120，汪沟遗址一例男性样本是O1b1a2(即原来O2*)，龙山文化晚期平粮台遗址一例男性样本Y单倍群是NO。这些结果证明了笔者许多年前推测的汉族奠基族群的主要Y单倍群并不是今天汉族占大头的“O3三大支”，而是由Q-M120、O*、O2*、O3*等这些今天看上去“稀少”的单倍群组成。笔者这个推论当然遭到那些搞“纯汉论”和Y种族主义“优越感”爆棚的O3网民们的恶意攻击。事实证明他们错了！（他们即使错了，也不会向我道歉！这是他们的德性。）下面是笔者于2014年1月27日所发博客文章“入夷则夷，入夏则夏 -- 从分子人类学角度评论血统论”中的截图：
从上图可以看出笔者2014年推测中所说华夏族与中原土著融合单倍群中Q-M120、O2*（即汪沟遗址O1b1a2）、O3*（郝家台遗址）、O*或N（据永谢布网友平粮台遗址NO可能是N）都已在这次添娇论文中出现，预测中还有D1但未出现，却出现了C2e2(原C3-F845)，这只是整个大预测环节中一个小瑕疵。第三个问题 笔者关于东亚人种融合问题大预测再一次被证实笔者于2011年12月19日发表博文“关于黄种人来源和东亚人种迁徙再探讨”，否定复旦李辉YY的所谓黄种人起源于缅甸丛林O系的说法，提出黄种人起源地是在中亚（或中国北方而不是南方）。于笔者2013年11月10日又发博文“东亚人种是黄种人和马来种人的混合 ”，指出今天的东亚人（汉人）是由从南方而上来的马来系人种（笔者借用学术名词，没有任何贬义，但搞种族歧视那些人却赋给贬义）和从北方南下的蒙古人种（黄种人）融合。即“实际上今天整个东亚大陆绝大部分人都是蒙古人种和马来人种的混合。”笔者所说蒙古人种包括苏美尔系黄种人和通古斯人种。但之后“公丘子桓”网友在笔者文章基础上在天涯论坛发布文章称汉族来源三大人种，把苏美尔人种和通古斯人种从蒙古人种中分开。添娇论文的PCA主成分分析，很好地诠释了这三大人种的融合。下图中“西伯利亚”系实际就是苏美尔系，笔者待出版《共命之鸟》一书引用大量证据证明苏美尔人祖先是来自西伯利亚的黄种人。
（名词解释：“马来代汉论”是网友们对复旦李辉提出的汉族起源于南方O系或者来源于O3扩张理论框架的概括）
然而即使汉族多源流融合被证据证实，爱好搞Y种族主义、“万古一系”、“纯汉”论者们，不会放弃他们“优越的灵魂”，看他们又是如何从“常染”或“母系线粒体”来“机灵”表演“万古一系”：
关于母系线粒体的F系情况，发现添娇论文中描述与表格数据不一致。论文中说F系有F4a2、F1a1和F2h， 但测试结果表格中的F系则是F1d和 F2h。这个问题有待澄清。同时需要指出的是，古DNA数据表明，被复旦李辉污蔑为老亚洲矮黑人种的M系各线粒体单倍群，尤其是D系，在中原古DNA中高频率地出现。M系实际是“老华夏”母系线粒体核心成分。
第四个问题 “埃夏论”破产了吗？相反，是进一步被证实！添娇论文一出来，贴吧等地就有对“埃夏论”一知半解的人嘲讽“埃夏论”破产了。
实际上，笔者论证“埃夏论”的《发现夏朝》书根本就没有涉及基因问题！首先，因为证明一个朝代压根不需要基因证据，基因的证据既不能证实一个朝代也不能证伪一个朝代，它只能提供一个文化如何传播的人口迁徙模式。其次，从理论上来说，关于古埃及就是夏朝记载传播也并非一定就要靠QM120人群传播，虽然QM120人群概率最高，笔者在这个问题上也只是推理，并未坚持，因为证明这个问题就是需要古DNA证据。笔者证明“埃夏论”实际上是基于文字文献与考古证据相互验证的二重证据法。这是基本证明方法论。而笔者兵策儒剑博客大量有关分子人类学文章则是另外一个平行轨道，提供一个族群如何迁徙和文化如何传播理论框架。添娇文章证实笔者判断，仰韶文化（有人称“老华夏”）并非O3系专利！破产的是“O3华夏论”（为什么说O3对应华夏是缺乏逻辑和证据的_兵策儒剑_新浪博客）。因此埃夏论得到进一步证明！第五个问题 关于汉族QM120单倍群来源与迁徙模式回到QM120单倍群问题上，目前YFULL树给出QM120单倍群最近共祖年龄是6100年，这包括美洲M120在内。这与仰韶晓坞遗址QM120遗骨碳14得到6000年年龄接近。于是很多人又发挥盲人摸象本事，认为QM120一定是在本土产生的，所以不可能是古埃及来的，所以“埃夏论破产”。这种思维逻辑就是典型盲人摸象，就能证明QM120一定是在本土产生而不是迁徙来的吗？答案是否定的。从西伯利亚叶尼塞河阿丰托瓦遗址1.7万年前的QM120上游祖先单倍群到仰韶6000年QM120，这期间有一万多年的瓶颈，这一万多年发生了什么事？是直线从西伯利亚迁徙中原吗？或者单一从古埃及来的吗？笔者待出版《共命之鸟》对文化传播和人口迁徙模式给出了大量证据。下面笔者再次总结一下QM120单倍群来源，这些思想笔者在相关文章以及QQ群发言多次提及。
实际上至早1万年前西伯利亚猛犸象猎人和细石器先民就分别迁徙到华北和西亚，他们主要就是Q系。“亚东大猿”网友文章以及笔者“华夏文明摇篮夭折”文章所论述的族群就是指细石器猎人后裔，他们中可能有早期QM120分支！但这些分支要么后裔极少，要么可能灭绝。
QM120也可能随西迁细石器文化猎人迁徙到西亚，或者也可能是在西亚产生的，后来是苏美尔Q众多分支一部分。而彩陶是苏美尔人祖先发明的，并在8000-5000年期间传播到东亚，产生仰韶文化。所以晓坞遗址QM120就可能是这批传播彩陶文化人群。但这些迁徙而来人群人数也不会很多，在常染色体贡献上还是偏少，其后裔在今天汉族中也可能灭绝，也可能极稀少。而且苏美尔彩陶也并非通过西北一条路线传输，还存在沿海路线，如果浙江河姆渡和上山等彩陶文化遗址发现QM120，大家也不要奇怪。这是理论预测结果！反过来证实理论！
古埃及人本来就是6000年前迁徙到尼罗河流域的苏美尔人一支，而古埃及人从5000年前就开始不断从海路、西南路线和西北路线迁徙东亚。中国5000年以后的新石器文化遗址与古埃及人传播有极大关系，包括良渚文化、大汶口文化、三星堆文化和齐家文化等。而绛县横水北3000年前QM120是属于周人系（已经被铭文证实），应该是3400年前从古埃及迁徙而来。他们与晓坞的QM120不存在直接传承关系。这是笔者一个预测判断。期待全基因组更详细的证实。笔者还预测未来古DNA可能在中国许多新石器文化遗址和商周诸侯遗址都能发现QM120。大家不要以为属于“冷不丁”，这是依据文化传播和考古证据推出的必然！而不是像网络傻叉们靠他们一厢情愿意淫。
而网络上关于QM120来源各种说法，基本都是基于他们各自屁股立场来编排QM120或者是盲人摸象。之前他们造谣编排QM120是戎狄、鬼方、游牧啊等等，后来被他们神勇的O系抓来传授了青铜技术，“投靠了O3周人做了Q奸”等等。结果“仰韶农民QM120”把这些人统统扇脸。但这些人脸皮厚啊，又开始新的编排，他们又说：QM120又被他们从南方而上的神勇O系驱赶向北逃窜变成了戎狄，还把O系发明的青铜和彩陶传播给了西方。不服这些意淫狂傻叉是不行的！至于那些盲人摸象派，即使一次次被扇脸，他们还会继续一次次盲人摸象，等待下次被扇脸，因为他们目光短浅，缺乏证据和研究。不过在这些人中，有一个人还是有自己的证据、思考和想法的，他就是永谢布网友。虽然他一直把QM120和他自己蒙古族O3-M117都归入到戎狄，但是他认为晓坞QM120与今天汉族主流QM120并不同支的推理、今天QM120主流是青铜时期从西而来的推理，我都是赞同的。来欣赏一下他们的“辩论”：
O3三大支中原农民论、O3三大支三皇论 、Q戎狄论、Q游牧论等等，可以休矣！最后，复旦方面，能否抛弃Y-O3种族主义思维和屁股立场，在有关中原-华夏-汉古DNA问题上有所建树呢？期待。
