张祖庆老师谈“文心”
昨天发了微信《会写作文的标志》，其中我与徐如松老师的对话，引起了一些讨论，大家对写作技法在作文教学中的位置，有不同看法。——这是很正常的事，也是很有意义的事。
链接：会写作文的标志 （请点链接，读一读）
张祖庆老师给了一个@。
浙江张祖庆 2017-08-20 16:09:21
@陆生作 陆老师，大家并没有否认技法的作用。叶圣陶、朱自清以及台湾的王鼎钧等人，都在以各自的方式研究技法。当下的语文老师，也有不少在教技法的。我们反对的是为了技法的技法。作家、语文老师，切勿彼此看不起，而要相互取长补短。没有哪个作家说自己的写作方法是一定管用的，也没有哪个语文老师说自己的方法是最管用的。做好各自的事，殊途同归，即可。善于研究技法的，好好研究，总结提炼一些真正有用的技法；善于激发写作动机的，好好激活儿童的表达欲望，在此基础上适度点拨。另，无论哪条路，都离不开大量阅读。离开博览群书，技法可能只能停留技的层面。
我觉得这个回复非常中肯、客观、理性。
因年段不一样或能力不一样，内容、技法着力点会不一样。打一个蹩脚的比方：我们去饭店点菜，总希望菜是色香味俱全的，而不是填饱肚子而已。——学写作也这样，先有得写，再写好；先解决温饱，再吃好。写作技法，就了为了写好，比如来个倒叙什么的。
在讨论中，张祖庆老师提醒大家聚焦问题切口：
小学阶段的写作教学是文技大于文心，还是文心大于文技？
文技，好理解。文心，我知道刘勰的《文心雕龙》，叶圣陶、夏丏尊的《文心》。但当它与文技“对立”起来，我内心是模糊的。所以，我很认真地请教了张祖庆老师。对话如下。这之间有其他群友发言，我做了调整。
陆生作 22:01:59
文心是什么？
浙江张祖庆(86569184) 22:05:43
@陆生作 叶圣陶 夏丏尊写过一本书，就叫《文心》您有空可以找来读读。蛮好的。
陆生作 22:06:08
@浙江张祖庆 读了，摆在书架上。
浙江张祖庆 22:06:28
@陆生作 那就再读三遍。
陆生作 22:07:28
文心与文技摆一起的时候，技法，好理解；文心，如果给个实在的解释，可能更好。
《文心》当时面向的读者是中学生。今天在几个群里讨论这个问题的时候，不少老师强调：小学作文教学，姓“小”。
@浙江张祖庆 我是很认真向张老师请教，文心是什么？比如《文心雕龙》也是讲写作的书…… 以张老师的高度，将文心做一个实在的解释。
写作，因技法而讲技法，肯定是不行的。皮不存，毛没地方长啊。
浙江张祖庆 22:20:49
@陆生作 马上来解释
浙江张祖庆 22:31:20
@陆生作 下定义是一件吃力不讨好的事，但既然您这么执着,我就不揣浅陋，试着做这样一个解释：文心者，写作者对作文之态度也。它包括写作意志、写作动机、写作兴趣、写作习惯等。有坚毅的写作意志，有端正的写作动机，有浓厚的写作兴趣、有良好的习作习惯，也就是拥有好的文心，这样的学生，遇到明师点拨，技巧如虎添翼；反之，若不顾文心，求技巧速成，若孩子不喜欢写作，厌恶写作，纵然请鲁迅先生亲自教技巧，也未必使其喜欢作文进而提高写作水平。文心如何培养？激发、唤醒、鼓舞，让孩子享受写作的快乐，适当淡化技巧,增强其体验写作的快乐，让他喜欢写作，欲罢不能，进而痴迷写作，在此基础上，适当点化,则习作事半功倍矣。潘新和说“在写作之途，想写就好”；张祖庆也曾说“在写作之途，成功是成功之母”。
陆生作 22:33:27
@浙江张祖庆 谢谢张老师！
浙江张祖庆 22:34:32
感谢大家参与，洗洗睡。每个人思维都有黑洞，讨论，让我们常常看到自己的局限。向各位学习！@陆生作
陆生作 22:34:44
我们来讨论，是不带情绪的。
讨论能越辩越明，而不是自说自话。讨论不是对抗、树敌，而是引来一些志同道合者。
浙江张祖庆 22:35:29
@陆生作 嗯，您看到我有情绪了吗？哈哈！有，愉快的情绪！
陆生作 22:35:42
《文心雕龙》中的定义是这样的：夫文心者，言为文之用心也。
@浙江张祖庆 愉快的讨论。哈哈！
浙江张祖庆 22:36:29
@陆生作 《文心雕龙》也是人写的。
刘绪源先生还写过《文心雕虎》呢！
张祖庆老师对“文心”的解释，帮助了我的思考。
《文心雕虎》我还没看过，抽空要看一看。
另，对“夫文心者，言为文之用心也”这句话，我查了“用心”二字。感觉取“想法”之意比较合适。
（我查的是汉典网）
如果你对文心、文技有自己的看法，请留言。不吝赐教啊！！！
关注我的微信公众号：congmingzuowen
加入我的付费QQ群：528037856
《文心雕龙·序志》有云：“夫文心者，言为文之用心也。”这句话赵仲邑先生译为：“本书称为‘文心’，是在于说明写文章时对于心思的运用。”而这“为文之用心”不期与《现代汉语词典》中“构思”条的解释——做文章或创作艺术品时运用心思——相合。（摘自一粟《“言为文之用心”——谈<文心雕龙>有关构思的论述》）
提要：在《文心雕龙·序志篇》中，刘勰认为：“夫文心者，言为文之用心也。”一方面将“文心”指向创作过程的起点即写作的本质，认为“文心”的生成与抒发是自然的，另一方面又将“文心”指向创作的终点即写作的目的，认为要发挥文章传统的政治伦理功用。当两者之间产生对立时，又主张“情与气谐”式的自然融合。
首先，刘勰认为“文心”的特质在于抒发人的自然感情。
其次，刘勰认为“文心”是在感物中自然产生的。
再次，刘勰认为“文心”是在感情郁积到一定程度时的自然抒发。
在论述文章的本质属性（“言为文之用心”）上，刘勰将“文心”指向一个“情”字，认为文章是自我感情的自然抒发；但当他论述文章的功用（“为文之用心”）时，认为“唯文章之用，实经典枝条”，将“文心”指向了政治伦理。（摘自姜晓云《刘勰论“文心”与“为文之用心”》）
从刘勰作《文心雕龙》的目的是“言为文之用心”观之，“言”可同今日之“论”，“为”同于“作”或“做”，显然是“论述作文的方法”。自古至今，凡用文字记录的语言，便是文章，而文章自古至今又既包括社会生活中各种实用性文体，又包括具有审美艺术和愉悦性的有韵文体和无韵文体。刘勰“言为文之用心”的特点在于从不同的角度去“言”，既站在了写作者的角度去“言”构思、用辞、造句，又站在了读者的角度去审视作品的各个方面。在审视作品的同时又对作家的道德人品进行了品评，在品评的同时也对作家的德、才、文提出要求，而且把“文”提到了“道”的高度来认识。这种从主观到客观，从自然到社会的全方位的审视要求，构成了《文心雕龙》的立体多棱和博大精深，成为中华民族的一座文化宝库。文论家开门一望，看到的是文学理论；写作理论家开门一望，看到的是写作理论；文章学家开门一望，看到的是文章学理论；兵学家开门一望，看到的是兵学理论；哲学家开门一望，看到的是哲学理论，等等。我想无论是文学理论、写作理论，还是子书或是美学理论，都应当包涵在文章学之中。（摘自朱文民《<文心雕龙>性质再认识》）
刘勰在《序志》中已经点明:“夫‘文心’者，言为文之用心也……心 哉美矣，故用之焉。”此处的“文”指的是一切文章，而非仅仅是文学作品。整句话指的是如何运用心思写作文章。接着又说:“古来文章，以雕缛成体， 岂取驺奭之群言雕龙也。”即是说从古以来的文章，都很注意文采，而他写 作这部书就是要研究如何做文章，所以将全书命为“文心雕龙”。（摘自李源《<文心雕龙>的写作之道及其现代意义》）