丹尼尔·拉瑞斯：追求“霸权”，风险太大

按：本文译自《美国保守派》在线网站，丹尼尔·拉瑞斯（Daniel Larison）保守派专栏作家。

克利斯托夫·普里布和威廉·鲁格提出了充足的理由，反对美国进一步追求“首要地位”。（译注：作者用的是“primacy”，意即首要地位，看起来文绉绉，读者把它理解成“霸权”也错不了哪里去。）

世界上总是充满危险，未来亦将如是。某种程度上，我们已经辨认出许多前人没有弄清的威胁，追求霸权会恶化问题。追求霸权意味着美国要去处理如此多的威胁，涉及如此多的人和地区，这会让千里之遥的问题也变成自家问题。

追求霸权的另一个关键性问题是，与倡导者的主张相反，它会无意间加剧冲突的风险。因为盟友们更倾向于与强敌对抗，他们相信冲突一旦恶化，美国会出手相救。这是个典型的道德风险案例，麻省理工学院教授巴里·波森称之为“鲁莽驾驶”（reckless driving）。

我同意以上观点。并稍作补充，追求霸权会让美国决策者有现成的理由诉诸武力对付某些国家，或在军事冲突中支持美国的“附庸国”。只要把美国的首要地位解释成“世界秩序”的保护者，我们的领导人就会认为美国政府有权利甚至有责任介入他国冲突，监督其它地区的内战。美国妄自认为有权威去决定哪些国家政府应继续掌权，哪些则应削弱或推翻，甚至当决定终结某些外国领导人时让自己充当刽子手。通过这一假定的“世界秩序”守护者角色，美国觉得有责任强力应对新冲突，如果哪一届政府没有汲汲于履行这一责任，就被批评为“领导失败”。

此外，我们的领导人相信，为了显示这种“领袖地位”，美国必须迁就我们代理人自恃合理的寻衅行为，并以“再保证”的名义给它们以盲目支持。如果我们的代理人想挑起与他国的冲突，我们的领导人表现得好像为了取悦于盟友必须得无条件支持它们。如果它们想攻击邻国，我们的领导人竟荒唐地声明它们仅仅是在自卫。华盛顿当局以“保持与盟国的关系”的名义纵容这些国家，但这些做法本身，恰恰说明这种领导关系是有害的负担，必须要予以抛弃。

近日来，希拉里谈到美国的“领导地位”、“美国例外论”，显示了她将依赖的治国理念是多么的劣质和危险。

…………………………

小编的话：简单说，美国的外交政策有两大基调，一为“孤立主义”（或“不干预主义”），一为“干预主义”。在美国保守主义阵营内部，许多人反对美国扩张（或者说谋求霸权），在他们看来，这相当于用美国纳税人的钱为世界安全买单；更重要的是，这意味着联邦政府权力的扩张。为什么不尽可能独善其身？从某种程度上讲，川普的“America First”（美国优先）的迎合了这部分选民，他猛批“北约”，认为盟国没有尽到责任，美国承担的份额太多。

今天文字篇幅不大，小编就不开通打赏了，虽然开通也没人打赏，呜呜。。小编有一个卑微的请求，就是喜欢本文的话，就转发一下或是给好朋友推荐一下，毕竟你们的支持是我们最大的动力。。