深化问题设计，诠释人物形象
深化问题设计，诠释人物形象
摘要：该课例的创新点是基于批判性思维去设计问题，这些问题有利于培养学生的批判性思维。教学环节包括课前准备、教师提出基于批判性思维的问题、小组合作交流以及分享。基于批判性思维的问题能促进学生的质疑和求证，有利于培养学生思维的深刻性、独立性、开放性、联系性和全面性，更有利于促进学生的批判性思维的提升。
关键词： 批判性思维；高中语文；课堂教学；《鸿门宴》
以往的《鸿门宴》课例多是完全按照书本和教参去进行教学，这些课例固然有其可取之处，但是在深度思考方面不够，不利于学生批判性思维的发展与提升。本文的创新点是基于批判性思维去设计问题，这些问题有利于培养学生的批判性思维。现以人教版高中语文必修一《鸿门宴》第四课时为例，进行具体阐述。
一、课前准备
课前准备非常重要，为后面的质疑求证打下良好的基础。笔者在前面三个课时主要打下了以下的基础：让学生感知《鸿门宴》全文，阐述了“互见法”的定义，阐述了司马迁的实录精神，让学生阅读教师印发的相关资料，这些资料包括《留侯世家》、《樊郦滕灌列传》、《楚元王世家》、《项羽本纪》、《高祖本纪》等。
二、教师提出基于批判性思维的问题
在第四课时中，笔者提出了4个问题：
1、在《鸿门宴》中，张良询问刘邦是谁定下派兵防守函谷关的计谋，刘邦回答说是一个浅陋无知的小人。你认为刘邦说的是真话还是假话？请同学们结合“互见法”去思考。
2、在《鸿门宴》中，樊哙向张良请求闯进宴会。你认为樊哙这些精彩的表现是否经过了张良的培训？请同学们结合“互见法”去思考。
3、在《鸿门宴》中，刘邦的表现几乎接近完美。他从谏如流，有错必改，智慧过人，机智灵活，忍辱负重，办事果断。可是真实的刘邦真的这么完美吗？请同学们结合“互见法”去思考。
4、《鸿门宴》中的项伯真的是一个内奸吗？项伯的性质等同于刘邦阵营的曹无伤吗？请同学们结合“互见法”以及当时特定的历史背景去思考。
问题一到问题四的设计意图都是为了促进学生批判性思维的提升。批判性思维的核心在于质疑、求证、判断。以上四个问题都要求学生辨别真假，在更多的材料中求证真假，从而得出自己的判断。
三、小组合作交流以及分享
笔者把全班学生分成了4个合作小组，让每个合作小组探讨研究其中一个问题，在探讨结束后进行发言分享。
第一组合作小组针对第一个问题进行了发言。
生1：我认为刘邦说的是假话。因为《鸿门宴》中刘邦机智多谋。如果没有鲰生这个人的存在，刘邦杜撰出这么一个人来推脱责任，更能显示出刘邦的奸诈狡猾。
生2：我认为生1的思考有其独到之处，其猜测也符合《鸿门宴》中刘邦机智多谋的性格特点。然而生1却忽略了利用《史记》特有的“互见法”去求证。其实这个问题的答案可以在《留侯世家》中求证。在《留侯世家》中，刘邦说：“鲰生教我距关无内诸侯，秦地可尽王，故听之。”两相印证之下，我认为刘邦更有可能说的是真话。否则以司马迁的实录精神，即使在《鸿门宴》中不方便揭露事实，也大可以在《史记·留侯世家》中透漏出来。
第二组合作小组针对第二个问题进行了发言。
生3：我认为樊哙这些精彩的表现经过了张良的培训。不然的话一个卖肉的屠夫，不可能有如此逻辑严密、语言犀利、火候恰当的表现。因为《鸿门宴》中张良神机妙算。如果樊哙这些精彩的表现经过了张良的培训，更能显示出张良的神机妙算。
生4：我认为生3的思考有其独到之处，其猜测也符合《鸿门宴》中张良神机妙算的性格特点。然而生3却忽略了利用《史记》特有的“互见法”去求证。
其实这个问题的答案可以在《留侯世家》中求证。“沛公入秦宫……意欲留居之。樊哙谏沛公出舍。”从这里可以看出，樊哙的出身虽然是一个卖狗肉的屠夫，可是其实他也是一个粗中有细的人。在这段话中，我看到了樊哙的智慧。同时，司马迁的“互见法”，一般表现为在人物本传中彰善，在其他传记中“不隐恶”。如果樊哙进入宴会场后的一番精彩表演完全是张良事先培训过的，那么司马迁在《留侯世家》中记载这个事实，完全可以起到衬托张良神机妙算形象的作用。可是，司马迁并没有在《史记·留侯世家》中记载这个事实。因此我猜测，樊哙的表演并非张良事先培训过。
同时，樊哙的智慧也可以在《樊郦滕灌列传》中求证。当“高祖尝病甚，恶见人，卧禁中”时，樊哙说“……陛下病甚，大臣震恐，不见臣等计事，顾独与一宦者绝乎？……”于是“高帝笑而起”。在这段话中，我感受到了樊哙的智慧，同时也可以感受到樊哙善于根据不同的说话对象去劝说。
第三组合作小组针对第三个问题进行了发言。
生5：我认为真实的刘邦并没有这么完美。其实，司马迁在《楚元王世家》中记其报复嫂子，在《留侯世家》中记其轻士善骂，在《樊郦滕灌列传》中记其因病逃避现实以及听信谗言。所以，刘邦也是有缺点的。
第四组合作小组针对第四个问题进行了发言。
生6：我们认为《鸿门宴》中的项伯并不是内奸。虽然他的行为可能客观上帮助了刘邦，可是当时的项伯主观上一直想帮助的是项羽。我们认为读者之所以对项伯的形象有所误解，其中一个重要原因是忽略了当时特定的历史背景，另外一个重要原因是忽略了《史记》特有的“互见法”。因此，我们要还原真实的项伯形象，还需结合当时特定的历史背景以及“互见法”。
生7：我认为《鸿门宴》中的项伯不是内奸。
在《鸿门宴》中，范增赞同项羽出兵攻打刘邦。虽然两人的决定一致，但是其实他们做出这一决定的深层原因大为不同。
这要从当时的历史背景说起，当初项羽就主动向楚怀王提出请求，请求走西线攻击咸阳，而楚怀王最后却是派了刘邦走西线。项羽最后走的是北线，北线距离关中路途遥远，而且北线有秦军的主力，敌人兵多而将猛。刘邦正是在项羽牵制过秦军大部分主力的情况下，得以顺利攻破关中。因此，项羽听见刘邦“欲王关中”，才会这么生气。因为他觉得“关中王”这个荣誉是属于自己的，刘邦只是运气好而已。可是，即使在这样的情况下，项羽也只是想着击破刘邦，而不是想着杀刘邦。可见，项羽可能也没有想过杀刘邦，更多的可能只是教训一下刘邦，夺回“关中王”的荣誉。
而范增做出这一决定的深层原因却大为不同。他认为刘邦能够节制自己的欲望，说明他志向远大，而且刘邦有天子气。因此，他认为刘邦潜力巨大，建议“急击勿失”。
在这样的情况下，项伯去私见张良，把情况告诉了张良，希望张良离开刘邦。有读者据此认为项伯是内奸，其实是对当时的历史背景不了解。其实，当时的张良是韩王的申徒（相国），他只是来帮助刘邦而已，并不是刘邦严格意义上的下属，他是随时可以离开刘邦的。项伯应该也清楚这一点，所以他只是想来帮助张良，而不是来告密，只是没有预料到张良不肯离开刘邦而已。
后来，刘邦表示自己无意做“关中王”，只是先入关为项羽打点好一切而已，并且自称“臣”，表示对项羽的臣服。本来项羽攻打刘邦，就是为了夺回“关中王”的荣誉，既然现在刘邦已经主动臣服，战略目标已经达到了，又何必再攻打刘邦？于是在这种情况下，项伯答应了帮助刘邦求情。
内奸是指“隐藏在内部、暗中进行破坏活动的敌对分子”。可是项伯“具以沛公言报项王”，这就可以看出项伯是光明正大且坦荡，不能说他是隐藏在内部。有读者认为项伯帮刘邦求情，所以项伯是内奸。其实之所以产生这样的误解，同样是读者忽略了当时的历史背景。
当初，楚怀王与诸将约定，先入咸阳者称王。不论过程是如何，不论项羽是否路线更远，不论项羽是否功劳更大，可是结果却是毫无疑问的，那就是刘邦最终先攻破了咸阳城。即使刘邦称王关中，在道义上也是占据绝对优势；反之，如果项羽称王关中，则是背信弃义。此外，当时的项羽虽然号称40万军队，但其实大部分的士兵都不是他的，大部分的士兵是属于各路诸侯。当时的项羽已经做过屠城、杀宋义、坑杀秦军的不良事迹，如果这个时候还违背楚怀王的约定，各路诸侯会怎么想？天下人会怎么想？这是项羽和项伯不得不考虑的因素。我不否认项伯之所以劝说项羽，有感情的因素在内，但更重要的是，至少在项伯的思想里面，不攻打刘邦是利大于弊，因此他劝说项羽“今人有大功而击之，不义也”。项羽也清楚这一点，因此答应了这件事。项伯在劝说的过程中，始终是站在项羽的立场去思考问题，去思考其中的利弊，因此更谈不上“暗中进行破坏活动”了。
在《鸿门宴》上，范增坚决要除掉刘邦。范增认为除掉刘邦利大于弊，坚决要除掉刘邦。而项羽和项伯则不是这么认为，他们智慧一般，他们看不到刘邦的巨大潜力，他们不相信如此卑躬屈膝的刘邦是未来的对手，他们认为除掉刘邦有弊无利，不同意杀刘邦。基于这样的思考，项伯才会在宴会上保护刘邦。项伯这样做，固然也有维护“弟弟”以及维护亲家的因素，但更多的应该是维护项羽的利益。项伯的内心应该是这样想的：“在刘邦臣服的情况下，攻打别人的军队已经是不对了。在宴会上面击杀刘邦，不是更加弊大于利吗？”
综上所述，我认为《鸿门宴》中的项伯不是内奸。项伯既没有“隐藏在内部”，也没有“暗中进行破坏活动”，他始终是光明正大且坦荡，他始终是站在项羽的立场去思考问题，因此并不能说项伯是内奸。
结语
人云亦云，盲目相信是可怕的，体现的是思维的肤浅性和盲从性，缺少思维的深刻性和独立性；结论先行，心中已经有了某个定论，反过来去寻找论据去证明也是可怕的，体现的是思维的封闭性，缺少思维的开放性；在求证的过程中只看到局部材料，没有看到更多的材料也是可怕的，体现的是思维的孤立性和片面性，缺少思维的联系性和全面性。
而教师以上基于批判性思维的问题恰恰能促进学生的质疑和求证，有利于培养学生思维的深刻性、独立性、开放性、联系性和全面性，更有利于促进学生的批判性思维的提升。(2020年10月，本文发表于国家级报纸《语言文字报》，鸣谢！）
END：
廖聪文，男，汉族，1987年，教育硕士。省级期刊《最小说.读写大视野》编委。广宁县首批名师工作室主持人。广东省郑志平名师工作室学习委员（即省级名师培养对象）。广东省肇庆市广宁县广宁第一中学高中语文备课组长。主持或参与多项省级、市级课题。在《语文月刊》《中学语文》《语文教学之友》《学语文》《中小学课堂教学研究》《教学考试》《作文·高中版》《语言文字报》《全视界·教育》《语文教学研究》《新教育》《生活教育》《最小说·读写大视野》等国家级、省级期刊发表论文30多篇。廖聪文微信号为：liaocongwen2。欢迎热爱论文写作的朋友添加微信，互相交流！