中国药典一部为什么有这么多问题和错误,听我细细说来(1)
来自:蒲公英
导读:2020版药典其他部分据说起草的都很好,唯有这第一部(中药部分),起草的是错误连篇,千疮百孔。
最近有人传是药典委领导说了,这些都是历史的原因,是古代人对中药搞得不清楚,是各地用药习惯不一样,所以可以甩锅给古人,甩锅给他人。
我回一句,中药的药典许多错误的确已不是一天两天了,你们可以向前背甩锅给前辈,但甩锅给古人就不靠谱了。也可以朝旁边甩锅给药典委其他的成员,但甩锅给外地用药标准的不一样就更不像话了。
记得秋天有一位国家药典委的委员在他下榻的高级宾馆里召见我,说是我的意见40%是正确的(但他说是不代表国家药典委)。前两天你们又发了一个更正,五个药里有两个药是我提到的(丝瓜络和蜂胶),占40%。看来天外有天啊,在我之外还有60%的正确意见?
至今我已经发了近180条药典的问题和错误。两下合到一处,说这一版中华人民共和国药典一部中"漏洞百出"看来是不为过了。
就这样一本国家的法典,慢慢出的勘误文吧,最后也能集成一本书了。
从今天开始,我将陆续着重谈一谈为什么中药在药典中老是出现问题,而且一直得不到正视?文章比较长,我将分几部分发出,请大家耐心看。
树老根多人老话多,莫嫌老汉说话罗嗦。
在全文之前,我想先说两个小的笑话,活跃活跃气氛,毕竟这个问题太沉重了。
前天还有一个网友在谈到,麦冬饮片加工为什么要砸扁?群里面很多朋友都说不上来,如果四十年前你们来过亳州,看过那里的麦冬加工,你就明白了。
麦冬古代加工是要去芯的,中药讲究取象比类,说去芯可以除烦,真正的做到“清心”。直到上世纪90年代初,还有不少地方有这样的习惯。去芯的加工过程是这样的,把麦冬砸扁,用镊子或者什么别的工具把露出来的中柱(芯)一拽就拽出来了。
后来有人嫌太麻烦,又有人发文章,认为药理实验表明,芯的功效与肉的功效是一样的,这位也是个奇葩,不知道他是怎么在动物身上造出来一个阴虚的“病理模型”,也不知道那个“生津”作用是用什么方法测出来的?更不知道“润肺”是如何润的?“清心”是如何清的?反正到最后国家药典委承认了他们的创意,药典标准的麦冬就不用去芯了。
按照常理,不用去芯也就不用砸扁了。也许当年这位起草专家并没有搞清楚麦冬的去芯过程,在他的笔下,“去芯”拿掉是上面的指示,那就执行吧,至于“砸扁”?搞不清楚就不动了。这正如过去讽刺那些庸医笑话,师傅叫他去把伤员身上的箭给拔出来,他就去把拔出来,至于伤口的缝合包扎,师傅没说我就不管了。
我一直在安徽工作,搞中药材和中药饮片的鉴定,所以陪同大专家上亳州药材市场常常是一个重要任务。
记得是多年前的某一天,说大专家要来了,市场上早已严阵以待。大专家领着一群人(也包括我)走到了一个卖吴茱萸的摊位上,在写着"大花"的袋子里抓了一把,说“这个原植物来自吴茱萸”,又指着旁边写着“中花”的说,“这个原植物来自一种叫石虎的植物”,再指着小花说,“这个就是来自疏毛吴萸了”。“大家要知道,它们三个分别来自不同的植物”。
这时我看见那位摊主把脸背过去捂着嘴在笑。我知道我们走后,那位摊主肯定和周围的药商说,“什么狗屁专家,全在胡扯……”。
业内的人士可能都知道,吴茱萸早就成片种植了,每个基地种植的也都是一个品种,目前主要种的是中花石虎。亳州的商人一般大多数是从南方拉大货过来,用两层筛子一筛,筛出大、中、小三等。这才有大花、中花和小花。
有朋友说:如果这一种专家也算"中药专家",也来参加国家药典中药的编写,编出来的国家药典能不出毛病?更有同仁说,应该让国家药典委中编写中药的每一个委员都到市场上来认认药,中药都不认识,编什么药典?
在这里我要说一个公道话,朋友的说法并不正确。编写中国药典是一项多方面的技术活,如果这个专家在某一方面有专长,就不一定要面面俱到。
据有人说,国家药典委的某些领导人分配任务时,出现了打包的现象,强迫起草人做到面面俱到,一个化学分析功底很好的专家,在完成化学检测标准的同时,也要完成这个药的性状鉴定,显微鉴定的标准,如果不会做,自己去想办法。
还有同仁反映说,特别是复核过程更是打包进行,要叫每一个药典专家都能够做到面面俱到,这是不可能的。但没有办法,药典委领导就是这么要求的。
中药四大鉴定技术是编写中国药典一部核心的核心。怎么会如此的跑偏?下一篇我将从,中国药典起草的九十年历史,仔细地分析形成这样一种不正常现象的根本原因。
各位,今天说到这,且听下回分解。