戒色可以开悟吗？“存天理灭人欲”可能被误读了

历史上最著名的“戒色”案例当属佛祖释迦牟尼了。

话说当年佛祖还是净饭王的王子——乔达摩·悉达多时，与美丽的耶输陀罗公主成婚，王子与公主过着锦衣玉食、无忧无虑的生活。但一天夜里，乔达摩看到宫女们睡觉的丑态，顿觉美皆虚幻；当他出城目睹百姓的生老病死，又觉生命无常，众生皆苦，有责任寻求大道，普度众生，离苦得乐，于是他夜别妻儿，决心出家，开始修行。

释迦太子六年苦行，一朝顿悟，用49年的时间，为众生讲经说法，被尊为释迦牟尼佛祖（另译释迦摩尼）。

释迦，是其种族名，意为“能、勇”；牟尼，译为“文、静”。历史上，释迦牟尼也是位能文能武的高人。

释迦牟尼佛不仅自己“戒色”悟道，还感化了妻子耶输陀罗公主，在其悟道五年后，耶输陀罗与乔达摩·悉达多的姨母摩诃波阇波提等五百名释迦族女，跟随佛陀出家剃染受具足戒为比丘尼。

历史上，很多宗教家，甚至哲学家、科学家都推崇“戒色”或独身主义，比如牛顿、达尔文、诺贝尔、特斯拉……

中国的儒家学派虽然不旗帜鲜明的戒色禁欲，但对人的欲望还是有所限制的。

自从程颐说了那句“存天理，灭人欲”后，程朱理学乃至朱熹、陆九渊们倡导的新儒学，或多或少都被打上了“伪君子”的烙印。

尤其是程颢程颐兄弟二人“座中有妓，心中无妓” 的争辩，还有民间流传的“朱熹把俩尼姑点化纳为小妾”的段子，以至人们对儒家“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”的激烈批判一度流行。

最近碰巧翻到王维的《杂诗》之二，对“存天理，灭人欲”这句话，却突然有了些许新的感悟。

君自故乡来，应知故乡事。

来日绮窗前，寒梅著花未？

“诗佛”王维的这首《杂诗》（二）写于隆冬时节，说的是小夫妻两地分居，饱尝相思之苦，有一天从故乡江南来了一位船家，在洛阳孟津的男子迫切的追问故乡的情况，而“绮窗”就是花窗，透出的信息显然是想询问爱妻在家的情形，一剪寒梅傲立雪中，你在他乡还好吗？真是一曲《相思风雨中》，爱恨断愁肠。

曾经写过“红豆生南国”的摩诘居士 ，此情此景何尝不是在诉说自己呢？

所谓人有七情六欲，而佛家认为，诸情皆苦，如果诗佛王维能与二程是同代人，听过那句“存天理，灭人欲”会作何感想？会不会活得更洒脱自在呢？

其实，程颐也并非要人断绝人欲，他曾解释分明：

“凡人欲之过者，皆本于奉养。其流之远，则为害矣。先王制其本者，天理也。后人流于未者，人欲也。”

由此可见，“存天理，灭人欲”中的“天理”与“人欲”，就像一个太极图，或是一枚硬币，一体两面，并非厚此薄彼或者取此舍彼。对《周易》颇有研究的伊川先生其实是在告诫人们，欲望过犹不及，应适可而止，明心见性才是大智慧，得大自在。

比如你偶然遇到一位大美女，经过一段时间的接触又很投缘，你很想和美女进一步发展关系，但是各种现实情况都显示你俩只适合做朋友而不可能成为爱人，此时你是忘乎所以，继续追求？抑或慨叹命运不公，有缘无分？还是害上相思病，茶饭不思，生无可恋？这个时候“存天理，灭人欲”就该发生作用了。

如何正确处理你和美女的关系？需要从“人欲”中走出来，而考量一下“天理”是什么？或者说把“爱美之心”这一先天本能的欲望引导到另一条道上，这其实就是所谓的“开悟”。

孔子与弟子虽然很少探讨“天理、人欲”的话题（子罕言性与天道），但有一次，孔子表达的非常直率，他没有刻意的去强调消除正当的欲望，而是做了个假设：

“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”

由此可见，孔子对天理和人欲的认知也是非常乐观的。对于人欲，他分辨是非可否，实事求是，顺其自然，也就是让人的欲望顺应“天理”，这正是《易经》的智慧：乐天知命。

而王阳明先生倡导的“知行合一，致良知”，以及稻盛和夫先生推崇的“敬天爱人”思想，不也正是“存天理，灭人欲”的正向引导吗？