“平原君之游，徒豪举耳，不求士也” ——《史记·平原君虞卿列传》导读

“平原君之游，徒豪举耳，不求士也”

——《史记·平原君虞卿列传》（P2085-2089）

[导读]

战国四公子中，最为人所忽视的是平原君赵胜。用虞卿的话来说，他“相赵”并非因为“智能”，有封地并非因为“有功”，而是因为“亲戚故”。信陵君、孟尝君也是因为王族血统而受重用，但他们毕竟做出了杰出的贡献，平原君，在识才、用才与气度上，显然是四公子中最弱的，于是信陵君评价说：“平原君之游，徒豪举耳，不求士也。”

平原君“求士”是“豪举”，显示身份地位，博取礼贤下士的名声，并非真的求才。这从秦围邯郸，他往楚国欲合纵可以看出。他虽号称“宾客盖至者数千人”，然要在门下选二十个有勇有谋、文武兼备的人一起前往，怎么选都差一个；数千人选不出二十个，平原君所养之士无乃太平庸?毛遂自荐，他还拒绝贬抑道：“今先生处胜之门下三年于此矣，左右未有所称诵，胜未有所闻，是先生无有也，先生不能”；在毛遂“脱颖而出”的辩说争取下才得以成行。毛遂与平原君所选定的十九人议论，“十九人皆服”，可见平原君相人时识力之平庸。在与楚合纵定盟中，“日出而言之，日中不决”，全赖毛遂“按剑历阶而上”的一番言论，不仅成功说服楚王合纵抗秦，且让赵国由求救变成帮楚国雪耻，使赵国“重于九鼎大吕”。此一事件，确实如平原君自我评价说的那样：“胜不也复相士。胜相士多者千人，寡者百数，自以为不失天下之士，今乃於毛先生而失之也。”

其实，平原君相士之失，不仅“於毛先生而失之”，所失者众矣。信陵君窃符救赵后“独与客留赵”，便马上又去结交耳闻已久的“藏于博徒”和“卖浆家”的毛公、薛公；二人“自匿不肯见”，他便“间步往从此两人游”——这与他和侯生、朱亥的交往一致。但这件事在平原君眼中却是“妄从博徒卖浆者游”，断然曰“公子妄人”。在他眼中，“卖浆者”“博徒”乃下等人，身份地位低自然智识浅陋，不值交往。信陵君的眼光独到之处在于，他广交的朋友，能在最关键的时候给予最重要的建议，毛公、薛公就在信陵君赌气不回国救魏时以“公子所以重于赵，名闻诸侯者，徒以有魏也”一语点醒“梦中人”，让“公子立变色，告车趣驾归救魏”。在识才上，信陵君可谓高平原君一层次，鸡鸣狗盗的春申君也高平原君数筹。因此，平原君对毛公、薛公的看法为门人知道之后，“半去平原君归公子”“公子倾平原君客”。四公子以“门客相倾”，平原君输了信陵君数筹。但这不是平原君第一次失人，之前他的美人笑“躄者”“槃散行汲”，“躄者”言“愿得笑臣者头”，他虽答应下，但背后却言“观此竖子，乃欲以一笑之故杀吾美人，不亦甚乎”，最终“宾客门下舍人稍稍引去者过半”，这说明什么呢?他“招士”的诚不足，只不过“豪举”而已。

以上是养士方面平原君的不足，在政治远见上，平原君也显浅陋。秦攻取韩之野王后，韩之上党与韩本土被分割开，上党守冯亭不愿归秦，于是想采取归赵的方式挑起秦赵矛盾，让赵卷入战争共同抗秦。平阳君看到这种结果，主张“勿受”，以为“受之，祸且大于所得”；但平原君只看到“无故得一郡”的利却未看到引秦火烧身的弊。太史公对此事评价说：“平原君贪冯亭邪说，使赵陷长平兵四十余万从，邯郸几亡。”因见识浅，“未睹大体”，贪一时之利而贻无穷之患，这责任是必须由平原君来负。值得深思是，如此关键时刻，几千门客的他，竟无一人进谏，这也是他不能识人、用人，养士仅是“豪举”的结果吧。司马迁说他“利令智昏”，其实“无利”他的“智”也未必不“昏”；于平原君身上，“翩翩浊世之佳公子”倒是形容得当，但仅“翩翩佳公子”而已。