“我们不是为了愉快的社交才坐在一起的吗？” | 阅读邻居
感谢今天各位的光临，也感谢刚才那么多朋友的发言，不管是从哪个方面提出的问题，对书也好，对孩子教育也好，都特别感谢。刚才我一直在记笔记，同时也激发出一些新的想法。
《早生贵子：帮不了你养娃，但能帮你觉悟》这本书里面的内容非常庞杂，各方面都有，随便抓出一个线头，我们就能聊半天。今天来之前，我想的就是抛开这本书来聊聊。这次那么难得，下雨天，中秋节，还在疫情的阴影之下，咱们好不容易能够聚一次，我觉得多聊点当下的所思所想，或许能够把养娃这个问题会变得稍微不那么细节化。
01
交换焦虑或抱团吐槽，都没有建设性
刚才几位都说了，这本书也不是技术性的。坦白说，咱们每个人面对的阶段不一样，比如刚刚生完小孩的朋友的关注点，像阿飞这种已经上岸的，他们的关注点不一样，我的小孩明年小升初，我的关注点又完全不一样。所以我觉得这个场合讨论技术没什么意义——有一次吃饭，我发现全桌就绿茶一个海淀家长，最后就掉入到一个“如何鸡娃”的技术性讨论的陷阱里面去了。我们不是为了愉快的社交才坐在一起的吗？为什么就变成交换焦虑了呢？最后大家都唉声叹气地离开，我觉得这种交换焦虑，是没有意义的。
那如果大家一起吐槽点什么呢？我有一次跟太太一块儿参加她学生的婚礼，这位新娘学生，是一名小学教师。因为我太太是老师嘛，就被安排到跟新郎新娘关系最亲密的那一桌，现场也没有双方家长，结果那一桌全都是新娘最好的同学、朋友，除了我们两个，全都是小学老师。整顿饭全桌人都在吐槽各种奇葩家长，我们俩作为唯一的学生家长，就特别尴尬。我觉得大家一起骂奇葩，当然是很解气，但如果在座的人立场不一致，每个人有不同的身份，包括爸爸/妈妈，男/女，家长/教师，甲方/乙方，文科/理科，教育者/被教育者，都有不同的苦衷、不同的困境、不同的焦虑要解决。如果我们只是在一起吐槽，是很难有什么建设性的，用于婚宴则可，用于读书会就有点浪费大家的时间以及心情。也可能对心情有帮助，但是对成长没有帮助。
我想谈的一个点是：最近大家都知道“双减”这事影响很大，接下来每个孩子都会碰到这个问题，我自己的小孩也是，包括他以后中考、高考的时候可能都会面临跟从前完全不一样的教育环境，他很可能会无所适从，因为他们正好是第一波——头一波的小孩肯定是试错的，如果受到任何的折损，也没地方说理去，就像有些人“生于非典，考于新冠”，也没办法，这就是命，一点办法都没有。
02
思考教育问题，要有超越性
但是我觉得思考的时候可以有超越性，不要光想着自己小孩的问题，人会变得相对理性。我试图借助教育问题，回顾、探讨中国曾有的教育制度，尤其是研究中国传统教育，会发现传统教育并非以个人或核心家庭为单位，所有人想的都是：我们这个家族的小孩会怎么样。
首先在古代是没有计划生育这件事情的，没有说限制你生几个，你生不出来只是你的命不好，而不是说你不能生。
其次，你跟你的同辈兄弟的子女的关系完全不是现在这样的，不是只是过年吃顿饭，问问侄子侄女们学习好不好，挣多少或者结不结婚的问题，而是会真的要把他们当成“从子”来看待。下一代中的每一个人，只要出息了，就会给整个家族带来福祉，因为家族跟你是息息相关的，这套成才系统，跟东方的宗法体制是密切相关的。在这种情况下，真的是可以“东方不亮西方亮”，不会将赌注全部投放在某一个特定的跟孩子身上。
像我高祖的父亲（应该叫天祖），杨福臻。杨福臻兄弟两个人，大哥杨福臻考科举，中进士，然后当官，弟弟杨福申身体比较弱，就在家里好好守着，收田租支持大哥，还有侄子。杨福臻只有七个儿子，但是传下来都知道叫“杨八房”。为什么是八房？因为杨福申的孩子也算在其中。八房是一体的，并不因为父亲不同就厚此薄彼，这就是家族共同体的力量。
以前的大家族都是这样，后人看见的成功者就那么几个，另外有数量多得多的庸碌之辈。这里存在一个现象叫做“幸存者偏差”，外人、后人看到的是最牛的那个，就会觉得：哎呀，这家的教育真是好！其实也是也不是，如果全族都没有读书的机会，那当然也谈不上成才，但同样的教育环境，谁会成才？这是一个机率问题。
而且古代科举异常强调教育体系中的师生关系。以前我也没有这个概念，后来你看到天祖、高祖的朱卷卷面才发现，一个人在考进士时，是要把自己从启蒙学“上大人孔乙己”开始的老师的姓名，都要列到朱卷上去的。换句话说，教育的售后服务，要追溯到最早的教育者。
家宅平安牌。吕妙芬2012年摄于北京国子监（全图与上、下局部）
中国人为什么总强调“天地君亲师”，师的位置那么高？对老师的尊敬，老师承担的责任，都是巨大的。你的学生一旦出息了，光荣榜也好、耻辱柱也好，你都是逃不掉的，师生关系非常严密。《三字经》说“养不教，父之过，教不严，师之惰”，其中的抚养职责与教育职责是分离的，这倒暗合了“让专业的人做专业的事”这条现代职场法则。现在十分强调家庭教育，某种意义上将教育压力大部分转嫁到了父母身上。可是很多教育，父母并不适合，父母重要的是影响孩子的家庭人格，以身作则，展示品行，而不是承担从知识传授到行为规范的全能型角色。让每个父母都成为全能型教育者，必然会带来效率的低下与教育的失范。父母苦不堪言，教师也变成了职责单一的打工人，可以说是一种共同沦陷。
因此古代的教育体制与现代是完全不一样的，当然教育效果也大相径庭。刚才有几位朋友谈到我在《早生贵子》中对《弟子规》的批判。《弟子规》放在古代，有它的合理性，它那些条例就跟军队里的军规差不多，比如说当父母或家族分配你一个任务的时候，你要无条件地好好完成，同时对上级保持态度的谦恭（“一切行动听指挥”）；你所有的收入都要上交父母或家族，由他们分配（“战场缴获要归公”）。同样，就是军队里的供给制，终身制，父母或家族也要保证你一辈子所有的花销，教育，婚姻、立业，等等。这种体系中的代际关系，当然就会像企业中的老板与员工一样，老板有权要求员工听话，只是企业管理有优劣之分，会有优胜劣汰，管理不当、不能激发后辈潜能与奉献的家族也会逐渐没落。
但是进入现代社会以后，社会的组成实际上是一个个核心家庭。在核心家庭中，再用以前的思路去要求下一代，两代伦理关系就会出非常大的问题。因为下一代越想为自己的人生负责，都越不会按照父母的要求去塑造自己的人生。
现代社会最大的教育吊诡，可能是我们无法保证父母的要求是合理的。今年上半年有一部圈内很多好评的电影《寻汉计》），你们谁看过？里面主人公有一段话很有意思。大意是说，我们从小就以为大人什么都懂，他们会安排我们的人生，但是真的长大后，反思一下，他们懂什么啊？人生那么多路，他们不过就是选择了一条路而已，那他们怎么知道我们应该走哪条路？这种思考，就破除了对所谓“家庭权威”的迷信。事实上，大部分父母会面临这样的尴尬：早晚有一天，你的权威会被破除掉。小时候你越像神，最后你就越会被小孩蔑视甚至唾弃。现在这个社会的信息量来源太多了，不是说你教他什么他就会听什么的——凡是有这种“塑造孩子”野心的，我觉得多半都会遭到很大的问题，早晚都会被反噬，不在青春期就是结婚后，早晚有一天会出现问题。何况这个过程当中，要塑造一个孩子，需要付出的成本，时间、精力、金钱、心情，都非常巨大，把全付希望都投到小孩的身上，对父母自己的人生应该也是一种摧毁。
虽然不应该给单亲家庭贴标签，但是单亲家庭确实更容易把小孩变成唯一的希望，好像父亲或母亲这辈子没什么指望了，只能希望靠孩子出人头地，帮父母扬眉吐气。这就很可怕了，小孩就变成父母自我证明的工具。用别人来证明自我，类似像秦始皇发配一百万劳工去修始皇陵是一样的，对被使用的工具人极不公平。所以我觉得，在这个意义上，建立某种超越性是必须的。
（未完，明天续）
杨早新书
绿茶新书
邱小石新书