梅西足球再厉害，也不能把技艺传授给儿子，庄子一个故事醍醐灌顶
小
播
读
书
///
06/08 2021
任正非：在战争中学会战争，在游泳中学会游泳！
与书相伴
美好触手可及
有一天，春秋五霸之一的齐桓公在殿堂上读书，堂下有一个做车轮的木匠轮扁，就问齐桓公读的什么书，齐桓公说我读的当然是古代圣贤的书。
但轮扁却说，你读的其实只是古代圣人的糟粕而已。齐桓公听了之后非常生气，要问个究竟。
而轮扁说，你看我70多岁了，做了几十年的车轮，技艺非常精湛，但是我依然不能将我精湛的技艺传授给我儿子，还是要我亲自来做车轮，我死了之后，我的技艺也就失传了，所以，和我一样，古人的技艺和智慧在他们死后就没有了，而你的读的古人的书，只不过也只是是古人留下来的只言片语，当然就是糟粕而已了，齐桓公听了之后觉得很有道理。
很多时候真正的智慧，是在于那种不可言说的感觉之间，就像顶尖的运动员，他们的技术是不可言说的，已经内化成了他们的一种本能，不管是讲出来还是写出来，都变味了，就像梅西和费德勒已经是神级的巨星，但他们依然不能把他们的技术传授给别人，只是梅西的儿子不太可能延续梅西的传奇了。
轮扁认为真正的智慧是不可言说的，当然如果写下来的话就更失去精髓了。
古希腊哲学苏格拉底就是这样认为的，苏格拉底擅长街头辩论，他经常口若悬河，把别人问的哑口无言，但他并没有留下任何形式的文字，是后来他的学生柏拉图整理到了《对话录》里面，苏格拉底的思想才被后人传播。但苏格拉底本人其实是非常反对文字的，苏格拉底说文字就几个重要的弊端。
首先，苏格拉底认为，相对于口头语言的生机勃勃，书写的文字显得呆板和死气沉沉，没有生命力。而相反语言是丰富和鲜活的，相较于文字的死板，语言更直击人心，更具表达力，这可能跟苏格拉底是一个辩论天才有关系。
其次，苏格拉底认为，如果人们学会了写字，那么就会很容易健忘，记忆力就会衰退。这一点苏格拉底可能还是对的，就像今天我们习惯了键盘打字，很多人已经忘记怎么写字了。苏格拉底认为，文字会损害人们的记忆力，影响到知识的内化和吸收。
第三，文字使语言失控，让人不求甚解。苏格拉底认为，一旦把语言写下来成文字，就失去了原本的意思，比如你对这一个年轻人讲话，是面对面，真实而生动的，如果你不同意别人的谈话，你可以当场反驳。但是文字被写下来传播之后，就没有这种场景化的优势了，文字没有固定的对象，甚至作者的意思还被误解和滥用，这是文字的第三个弊端。
苏格拉苏批判说：文字只是一幅美丽的绘画，仅仅是逼真而已，如果你问它任何问题，它依旧保持庄严的沉默。它看似充满智慧，能告诉你许多事情，但当你因为求知欲而提问的时候，静静的文字只能给你一成不变的答案，而总是这样。显然在苏格拉苏看来，相较于语言的灵活性，文字是静态和单一。
咋一听起来，感觉还挺合理的，文字是静态的，单板的、固化的，文字会影响我们的记忆力，文字会歪曲说话者的真实本意，而相较于文字，语言就不一样了，语言富有感染力，具有场景感，是生机勃勃和富有生命力的，而苏格拉底正是通过雄辩的口才，超强的表达力，赢得了大家的尊敬和声誉。
所以，苏格拉底反对文字，推崇语言。鲜活的语言要好于呆板的文字，语言才是思想的真正表达，而文字只是语言的一个无聊的，甚至是多余的重复。因此，从苏格拉底开始，西方哲学里面就有一个不成文的传统，他们认为，语言才能反映真正的本质和意义，而语言对应的文字，充其量只是一个语言的复本，是语言的符号而已。
苏格拉底的学生柏拉图在《斐德罗篇》里面曾经宣称：文字是诡诈技巧的入侵，是完全原始的破墙入盗，是典型的暴力：是外在性从内在性中喷发出来，是对灵魂深处的破坏，是灵魂在真正的逻各斯之内的活生生的自我呈现，是言语的自助。而柏拉图的学生亚里士多德也认为，言语是心境的符号，文字是言语的符号，所以文字只是符号的符号。他们贬低文字的地位和价值，把言语看成是第一符号的创造者，与心灵有着本质的，直接的贴近关系，是一种对心灵的表达，是一种对本质的表达，这种潜移默化的关系，后来成为了西方哲学的传统。
启蒙思想家卢梭说，文字不过是言语的再现。索绪尔区分了代表意义和本质的所指，以及代表声音的能指，把文字排除在外。黑格尔十分明确地指出，声音在理想化过程中、在概念的形成和主体的自我显现过程中，都具有绝对的特权。
海德格尔说，存在的意义不是存在这个词，也不是存在这个概念，海德格尔要求我们把逻各斯和存在的真理作为第一所指。因为所指和能指的区分，在某个方面具有绝对的意义是不可还原的，存在的思想作为是一种先验所指的思想，只能通过语言表达出来，语言是最贴近自我的声音。
所以，从苏格拉底到亚里士多德，从卢梭到索绪尔，从海德格尔到黑格尔，他们都直接默认的这种关系，逻各斯是世界的本质，而言语或者语音是逻各斯最直接的表达，这是一种逻各斯中心主义下的言语中心主义。
小播读书
微信号 :xiaobodushu
今日头条：小播读书
抖音快手：小播读书