正念干预越来越多地用于治疗和预防心理健康状况。尽管如此，人们才刚刚开始了解这种干预的变化机制，最近的一些研究评估了正念训练引起的大脑活动的变化。本文目的是评估正念干预对大脑功能的影响。在PubMed和Scopus数据库中检索到39篇论文，其中7篇符合入选条件。观察到的最一致的纵向效应是正念干预后岛叶皮层活动的增加。与以前的回顾相比，我们没有发现特定的前额叶皮层亚区域活动增加的有力证据。这些发现表明，正念干预与脑岛功能的变化有关，似乎可以影响“当下”的内部反应意识。本次回顾性研究显示了不同人群和任务的各种影响，指出在未来的研究设计中需要更强的一致性。本文发表在Neuroscience and Biobehavioral Reviews杂志。（可添加微信号siyingyxf或18983979082获取原文）。思影曾做过正念相关的文章解读，可结合阅读（觉得不错给个转发）：
Science advances：正念疗法矫正阿片类药物使用者的享乐失调
Biological Psychiatry：正念训练后海马回路活动的增强
冥想训练改变杏仁核对情绪刺激的反应
脑电研究：冥想提高年轻人的持续注意
在过去的十年里，正念干预的流行程度呈爆炸式增长。正念项目既用于预防又用于治疗，可以在各种医疗机构、工作场所、学校和社区组织中找到。尽管对正念干预的理解激增，但对正念干预机制的科学理解仍处于早期阶段。许多人呼吁利用神经科学来更好地理解有效的心理治疗背后的机制。神经影像学为以下方面提供了一种有效的测量工具:2)深入了解现有治疗方法的适应性以更好地靶向潜在机制;正念包括练习对“当下”体验的意识，以及对当前体验的非评判性接受态度。正念练习的主要目的是“保持对每时每刻意识的体验，将自己从对信仰、思想或情绪的强烈依恋中解脱出来，从而发展更大的情绪平衡和幸福感”。正念训练的两种标准化形式是正念减压(MBSR)和正念认知疗法(MBCT)；MBCT的疗效获得了最多的支持。MBSR和MBCT都是以8周为基础的手册化培训项目，通过一系列正式和非正式的练习来教授正念技能。正念减压最初是在1979年开发的，作为一种慢性健康状况的心理健康训练干预。经meta分析证明，该方法对一系列疾病有效，可用于治疗焦虑(效应量，Cohen’s d = 0.47)、抑郁(0.26)、疼痛(0.33)和压力(0.55; )。MBCT是正念减压疗法的一种改编，作为一种预防复发性抑郁症的治疗方法。它结合了抑郁症的认知行为疗法(CBT)的心理教育成分和正念减压的冥想成分。MBCT已被证明可以将复发风险减半，目前在许多国家临床指南中，如英国国家健康和临床优化研究所(NICE)，MBCT是预防复发性抑郁症复发的推荐治疗方法。虽然MBSR/MBCT的疗效的证据正在积累，但这些治疗的作用机制还有待完全阐明。正念练习可以被认为可以培养心理过程的两个广泛方面：对认知、情绪和躯体过程的体验意识(“当下意识”)，以及以一种非评判性和非反应性的态度来体验这些过程的能力(“非评判性接受”)。有人提出，这些能力有助于增强心理灵活性，减少对不良习惯和反应的参与。此外, MBCT被专门理论化以减少抑郁复发:(1) 培养识别、分散和脱离自我贬低的思维模式的能力;（2）培养元意识，即能够将思想和感觉作为大脑中的临时和自动事件而不是事实或真实事件来观察和描述；最近对变化的心理机制的系统评价指出，自我报告的正念是改善结果的最一致的媒介。其他机制可能也起作用，包括：认知和情绪反应，同情心，元认知和反省能力。但是，每一次审查都突出了现有工作中的方法缺陷。 特别是在了解治疗的理论原理（在干预措施的心理教育部分中进行了讨论）之后，依靠自我报告的措施可能会限制将培训效果与参与者的信念和期望相分离的能力。解决此问题的一种方法是将除自我报告外的客观方法（如神经影像）纳入严格的试验设计中，以支持对因果关系的研究。到目前为止，已经有许多关于冥想和正念的神经关联的重要论述。现有的作品包括叙事评论(Creswell, 2017; Rubia, 2009; Tang et al., 2015)，对四种常见冥想技巧(集中注意力、吟诵、保持开放心态和慈悲/仁爱; Fox et al., 2016)，以及对MBSR和密切相关的基于正念的干预((MBIs; Gotink et al., 2016)。最重要的发现是，练习冥想与岛叶、前额叶和前扣带皮层的神经激活增加有关。脑岛在高级认知功能中扮演着许多角色，包括对内感受体验的意识。前额叶皮层(PFC)和背侧前扣带皮层(dACC)与一系列“高阶”认知过程有更广泛的联系，包括注意力控制和情绪调节，两者都涉及到对当下体验的意识与非评判性接受之间的平衡。迄今为止，神经科学评论对以前工作中的局限性进行了评论，并提出了改进方法的建议。 这些措施包括要求进行严格控制的前瞻性研究，并使用更先进的分析工具的研究。此外，许多关于冥想神经机制的文献都基于：i）比较专家与新手冥想者的横断面研究；ii）多样各异的冥想技术；iii）前额叶皮层亚区域的有限讨论。我们将在下面依次讨论这些问题。关于冥想神经机制的许多现有知识来自于将专家与新手冥想者进行比较的横断面研究。 像其他长期培训一样，从事长期冥想的人，例如音乐人，通常在关键方面与一般人群有所不同。这些影响因素还包括社会经济地位，人格和教育水平，并且有可能扩展到许多内部心理过程。 因此，将专家与新手冥想者进行比较的横断面研究可能会受到这些混杂变量中任何一个的影响。为了进行因果推断，需要使用被试内部设计进行研究，以提供更好的实验控制和更大的信心，即观察到的差异与干预措施有直接关联。最近的神经科学评论中所包括的冥想方法的范围通常很广（例如，爱心仁慈和同情心冥想，开放式监测，咒语朗诵，集中注意力，综合身心训练，禅宗和洞察力冥想）。这些综述对于评估不同类型的冥想所共有的效果很有用，但对评估与包括冥想练习在内的手动干预相关的特定效果却没有太大用处。 将干预措施与核心相似点（特别是在持续时间，课程内容和家庭实践方面）进行比较，可以减少无关的变量对结果指标的影响，并有可能展示出更具体的效果。 由于MBSR和MBCT是复杂的心理治疗干预措施，不仅包括冥想练习的组成部分，而且还涉及心理教育，对话和其他疗法（例如CBT）的练习，因此有必要专门研究MBSR的神经相关性和推定机制，MBCT和密切相关的MBI，以及它们与临床和幸福结局预测之间的关系。最后，以前的研究倾向于将来自PFC不同分区的调查结果归为一类。 PFC（前额叶皮层）是大脑额叶的一个大而多方面的区域，与“高阶”认知过程有着明确的联系，包括：注意力方向，刺激评估，推理和决策。认知和情感神经科学的进步已经清楚地证明了将特定过程定位到PFC内的子区域或区域网络的证据。因此，有必要对PFC亚区进行区分，涉及特定亚区域的进一步特异性的研究对于理解所涉及的神经机制将是有益的。在本文中，我们调查了与手动正念干预相关的任务神经功能的变化。我们的研究主要集中在研究对象的纵向设计上，研究对象在治疗前后都接受了功能性磁共振成像(fMRI)。这是一个重要的研究设计，因为参与者作为他们自己的内部控制，因此解决了一些关注与以前的工作综合横断面研究。我们包括以正念为基础的手动干预研究，专门评估与“标准剂量”的MBCT/MBSR或紧密衍生干预相关的神经活动变化。与之前的研究相比，我们检测了PFC的各个子区域，以提供PFC哪些区域可能涉及更强的特异性。我们使用Scopus和PubMed对截止2016年4月底发表的研究进行了搜索(在PROSPERO上注册CRD42016036986 http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.asp?ID=CRD42016036986).) 。搜索词条包括:“正念”、“冥想”、“基于正念的减压”、“正念减压法”、“MBSR”、“基于正念的认知疗法”、“MBCT”、“基于正念的”、“fMRI”、“MRI”、“功能性”、“神经成像”或“BOLD”。我们最初基于标题和摘要进行筛选(由两位作者独立完成:KSY, KJP)以确定相关文章，删除那些没有使用正念干预或没有使用fMRI的研究。在全文回顾中，如果不符合两个先验标准的论文被排除:在两个时间点使用7或8个疗程的手动正念干预和基于任务的fMRI。此外，当有多篇论文报道来自同一参与者组的数据时，只纳入与治疗目标更相关的研究。我们通过讨论或推荐给第三位审稿人(CEP)来解决筛选过程中的分歧。我们使用基于网络的平台Covidence（Covidence系统评价软件，澳大利亚墨尔本Veritas Health Innovation； www.covidence.org）进行了筛查。两名独立的审阅者进行数据提取以评估：i）干预质量（CEP，AMV），ii）fMRI研究设计/报告质量（CEP，AMV）和iii）fMRI数据（KSY，AMV）。 干预质量的关键方面包括：研究设计，对照组，随机化程序，隐藏治疗分配，基线时各组之间的差异反应，被试退出和power计算，练习频率，记录练习方法，报告教师培训方法，使用量表来检查干预的依从性。功能磁共振成像质量度量报告如下：实验设计，参与者的惯用和性别，拒绝数据的说明，成像参数的详细信息，软件分析包方法，预处理期间的运动校正方法，多次比较校正以及第一和第二水平分析的详细说明。i）按时间（干预前/干预后）的相互作用分组（正念干预或控制），ii）被试内效应（干预前/干预后）和iii）与以下因素的关联自我报告量表。 主要指标为血氧水平依赖性（BOLD）信号水平显著差异的区域。由于研究数量少，任务和对比的异质性以及作为感兴趣区域分析报告的大部分发现，未对这些研究进行voxel-wise分析。图1给出了所包括研究的PRISMA流程图。总共确定了七项研究，这些研究报告了两个时间点，基于正念和基于正念的干预（N = 124，每项研究的平均值，n = 17.71，SD = 7.11）或正念前和控制后条件的基于任务的功能磁共振成像数据的被试内部比较（n = 62，每项研究的平均值n = 15.5，SD = 5.94）。 三项为随机对照试验，两项为对照试验，两项为“前后”研究，无对照组。在这7项研究中，有4个接受检查的临床人群（n = 4；3个焦虑症样本和1个躁郁症），两个是弹性训练组（一个在现役海军陆战队，一个在精英运动员中），一个是在健康成年人中进行的（ 有关干预措施的详细信息和质量评估的详细结果，请参见表1。 其中六项研究持续八周，一项研究持续七周，四项研究报告包括另外的一日退出。要求参与者平均每天练习10-30分钟（M = 25.71； SD = 7.87），少于以标准格式MBCT和MBSR分配的作业45分钟（Kabat-Zinn, 1990; Segal et al., 2002）。fMRI质量报告的关键标准选自fMRI研究的标准化报告指南（Poldrack et al., 2008）。 所有研究均报告了总体功能磁共振成像设计，用于分析的软件包以及多重比较校正的方法（更多详细信息，请参见表2）。一项研究符合所有报告指南，而其他研究则至少缺乏一项报告指南，最常见的是明确第一和第二水平的的具体描述（其实许多研究都缺乏这一部分的具体）。
图1所示：PRISMA流程图描述了在综述中确定和包括的研究的数量。
[1 Goldin and Gross, 2010; 2 Goldin et al., 2012; 3 Haase et al., 2015; 4 Hölzel et al., 2013; 5 Ives-Deliperi et al., 2013; 6 Johnson et al., 2014; 7 Tomasino and Fabbro, 2016];三项研究采用正念减压疗法，一项采用MBCT疗法，三项研究采用标准的正念减压疗法/MBCT疗法，适用于特定人群，但与核心干预特征相匹配[基于正念的心理健康训练，现役海军陆战队MMFT与现役海军陆战队员(Johnson et al., 2014; Haase et al., 2015; Tomasino and Fabbro, 2016);重视运动表现意识和知识，与精英运动员一起进行mPEAK (Haase et al., 2015)；和面向成年人的正念冥想MOM (Tomasino and Fabbro, 2016)]。 RCT =随机对照试验，CT =对照试验，WS =被试内，TAU =常规治疗，*表示未在论文中报道，但可通过与作者联系获得的详细信息。
[1 Goldin and Gross, 2010; 2 Goldin et al., 2012; 3 Haase et al., 2015; 4 Hölzel et al., 2013; 5 Ives-Deliperi et al., 2013; 6 Johnson et al., 2014; 7 Tomasino and Fabbro, 2016].图2显示了在基于正念的干预后发现的基于任务的激活差异的区域，每个研究的细节在表3中提供。三项研究报告了组别和时间的交互效应，将干预前和干预后在同一任务下激活不同的功能区域描述为组水平功能差异。在海军陆战队的弹性研究和广泛性焦虑症(GAD)干预后，观察到更大的前脑岛对面孔刺激的反应。军事组还表现出更强的ACC反应，而广泛性神经症组表现出更强的腹外侧PFC (vlPFC)和中额皮质反应。与有氧运动控制组相比，对社交焦虑障碍(SAD)进行正念干预的研究发现，焦虑障碍组在自我参照任务中的后扣带皮层(PCC)活动更大。
图2在基于正念的干预后发现的基于任务的激活差异的区域A)根据研究中最具可复制性的发现顺序列出区域，并根据功能用颜色编码。脑岛(yellow; Haase et al., 2015; Hölzel et al., 2011; Johnson et al., 2014; Tomasino and Fabbro, 2016) and ACC (orange; Haase et al., 2015; Johnson et al., 2014)分别涉及注意过程，即内部感觉和冲突检测，以及情绪处理和调节。尾状核(green; Haase et al., 2015; Tomasino and Fabbro, 2016)是奖励回路的一部分。用蓝色突出显示的区域是前额叶皮质中我们没有发现强有力的证据之后manualised 8周正念的变化活动干预,但在单一研究与正念的变化有关(腹外侧PFC (Hölzel et al., 2011), dorsomedial PFC(Goldin et al., 2012),内侧PFC (Ives-Deliperi et al ., 2013),背外侧PFC (Haase et al., 2015)。B和C，切片展示，代表正念干预后激活显著变化的区域，显示如下结果:(B)按时间分组和(C)被试内部效应。在MNI空间回顾的论文中，roi从峰坐标绘制为6 mm球(Talairach coordinates were converted to MNI where required using MNI to Talairach mapping; Lacadie et al., 2008))。按颜色分类如下:脑岛(黄色)，ACC(红色)，额叶区(深蓝色)，顶叶区(浅蓝色)，枕叶区(绿色)和皮层下区(紫色)。如果您对脑影像数据处理感兴趣，欢迎浏览思影科技课程及服务(可添加微信号siyingyxf或18983979082咨询)：
第三十八届脑影像基础班（南京，2.23-28）
第十五届脑影像机器学习班（南京，4.18-23）
第十六届弥散张量成像数据处理班（重庆，3.5-10）
第十四届脑影像机器学习班（重庆，3.12-17）
第十二届磁共振脑影像结构班（上海，3.31-4.5）
第八届磁共振ASL数据处理班（上海，3.1-4）
第三十九届脑影像基础班（上海，3.25-30）
三个“前后”研究(Goldin and Gross, 2010;Haase等人，2015;Tomasino和Fabbro, 2016)和一个RCT(Hölzel et al., 2011)报告了受试者对神经活动的影响(干预前/干预后)。与干预前相比，正念干预后前扣带皮层(ACC)对厌恶性感觉间刺激(呼吸负荷，即呼吸困难的一种体验)的预期反应显著更强，而从这种刺激中恢复与右背外侧PFC (dlPFC)的较大活动和岛叶的较大活动相关。无论是正念减压法还是压力管理教育干预方法，GAD患者对情绪面部表情的观察都与右侧中额和外侧眶额皮质(OFC)有关。在一组健康个体中，与干预前相比，干预后的被试在对呼吸和身体的念力集中期间的神经活动(与休息相比)与右额中回(MFG)和dlPFC、左尾状核和脑岛的活动增强有关，并且PFC和顶叶区域的激活减少。然而，与对消极自我信念的反应相比，对SAD的正念减压疗法只与顶叶、枕叶(包括楔叶和楔叶前叶)和海马旁区活动的改变有关，而与额叶区无关。3.5. 神经活动的变化与症状测量的变化之间的联系其中6项研究还比较了干预前后神经活动的变化与selfreport问卷得分的变化(详情见表3)。在对SAD患者进行的MBSR干预研究中，一项研究(Goldin and Gross, 2010)表明，症状减轻与视觉注意区域(楔叶和枕中回)的活动增加有关，另一项研究表明，社交焦虑相关症状的减少与dmPFC活动增加有关(Hölzel et al., 2011)。在一项MBSR治疗GAD的研究中，Beck焦虑量表(BAI)评分的降低(即症状减轻)与情感标记期间vlPFC活动的增加相关。自我报告的正念能力的变化与中前额叶区域的活动改变有关。两项研究描述了自我报告量表和脑岛反应性之间的联系。其中一项研究表明，脑岛对情绪性面孔反应的减少与从消极情绪中恢复能力的提高有关，另一项则发现更大的脑岛活动(在呼吸负荷任务中)与识别个人情绪能力的改善有关。在本文中，我们系统地回顾了在手动正念干预(MBSR, MBCT or close adaptations)后对脑功能活动纵向变化的研究。在包括在内的7项研究中，最一致的发现是，与对照组相比，基于意识的干预在脑岛区存在与任务相关的活动的增加。也有一些证据表明，在处理情绪刺激时，前扣带皮层的反应性增加。先前对非标准化干预措施的回顾或包括被试内部和被试间的回顾性研究都认为PFC的活性发生了变化。但本文调查了PFC完善的子区域后（例如，vlPFC或dmPFC，这些区域被证明具有不同的“高阶”功能），并且没有在这些研究中找到基于正念干预效果在PFC子区域出现脑功能变化的可靠证据。即使在这里回顾的少数研究中，在调查的机制和研究的个体群体中也存在显著的异质性。这是解释这些发现的关键考虑因素。虽然干预在很大程度上是标准化的，但对不同群体的益处可能取决于治疗的条件(如抑郁或焦虑)或特定的训练环境(在精英运动员和海军陆战队员的研究回顾中)。另一个需要考虑的变量是个体在扫描过程中执行的功能性任务，以及这些与干预机制的关系。在讨论下面的发现时，我们提出了几种可能的解释。观察到的最一致的发现是在完成正念干预后岛叶反应增加。研究人员观察到:i)健康个体在被指示在扫描仪中冥想时该脑区的反应增加， ii) GAD个体观察情绪化的面部表情时，在干预后该脑区激活增强，以及iii)精英运动员在训练后，经历令人厌恶的吸气负荷时，该脑区活动增加。脑岛被认为支持内感受性意识，即一个人对自己身体和内部生理体验的意识。因此，通过正念训练增强现时意识，似乎可以通过脑岛的更大激活得到支持。然而，在所有的研究中并没有观察到脑岛反应的改变。在对情绪陈述做出悲伤反应的个体中，没有观察到脑岛活动的变化，同样，在双相情感障碍患者冥想时也没有观察到类似的变化。此外，在对情绪化的面部表情做出反应的海军陆战队进行了专心的“弹性训练”后，观察到该区域的活动减少。基于以上发现，我们认为脑岛激活的增加是对正念干预的“典型”反应。广泛性焦虑症组和优秀运动员都显示出脑岛活动的增加，可能是受益于对当前体验的注意力的增加，但原因可能不同。广泛性焦虑症的一个核心特征是对过去经历的反思。因此，增加对当前时刻的内感受可能是这个群体的适应性变化。针对优秀运动员的研究作者认为，增强内感受意识可以适应竞技运动的最佳表现。与之相反，在SAD中，人们关注的是引起焦虑的社会环境中的内部线索和生理反应之间的关系。在这种情况下，增强内感受性意识不太可能是干预的关键目标，这可能是脑岛激活缺乏变化的一个解释。在海军陆战队的研究中，观察到脑岛活动减少，干预描述了通过内感受性意识增强接受或“容忍度”。该项目通过培养注意力控制和对挑战经验的耐受力来强调内感受意识，包括外部(即恶劣的环境条件)和内部(如身体疼痛、强烈的情绪、痛苦的想法)的体验。我们认为，与支持‘接受’的过程相比，与支持‘意识’的过程相关的变化可能在脑岛区域的活动更加明显。综上所述，这些发现表明，在干预之前考虑每个群体的背景以及注意力过程如何被干扰是很重要的。虽然脑岛与内感受意识密切相关，但它也被认为在更广泛的功能中发挥作用，包括情绪线索的处理、环境监测和反应选择。meta分析工作表明，脑岛至少有三个功能分支，涉及认知(背前部)、情感和化学感觉(腹前部)和感觉运动(包括互感；后部)功能。未来的研究需要进一步研究这些功能与正念训练变化相关的具体细分。两项研究表明，在正念干预后的情绪刺激过程中，ACC活性增加（Haase et al., 2015; Johnson et al., 2014）。 通常假定ACC与dl / vlPFC一起在情绪反应的调节中发挥作用，这些情绪反应与检测冲突信息和随后的注意方向有关。在正念干预中，ACC活动的改变可以用非判断性接受过程来解释。这涉及到对情感反应的识别以及注意力或认知检测的过程。PFC次区域的活动与正念练习和性格正念的练习（通过自我报告调查表衡量）都相关，尽管在研究中确定的特定次区域有所不同。一项评估正念冥想期间神经活动干预前后变化的研究发现，干预后dlPFC中的活性较高，而腹侧PFC中的活性降低。两项研究发现，干预后中线前额叶皮层区域活动的增加与自我报告的性取向正念的改变有关，但列出的特定子区域在研究之间不一致(dmPFC (Goldin et al., 2012），mPFC(Ives- Deliperi et al., 2013)。 综合起来，这些研究指出了在正念冥想或性格正念中特定前额叶皮质区域的作用，但当前研究表明，对于所涉及的PFC特定区域或网络尚缺乏一致的证据。 前额叶皮层区域在高级功能中具有公认的作用，这些功能包括元意识，意识到自己的意识的能力或“思考的能力”。 元意识可能是培训灵活性的关键，无论是关注当前经验还是通过更远的“基于接受”的视角来关注一个人的注意力。 可以使用现有的评估元认知过程的方法来进一步评估这一点(for review of tasks, see Insabato et al., 2016)。这里的研究主要评估消极的情感刺激，然而，对积极和愉快经历的意识(和“品味”)也在治疗中得到了提升。两项研究表明，在正念干预后，尾状核(一个关键的奖励区域)的活动增加。这种对刺激的关注增加有助于对其奖赏价值和尾状核相关反应的更详细的评估。行为研究已经开始研究MBCT后对积极情绪的反应性增强((e.g., Geschwind et al., 2011)，这也可能是未来神经成像设计的兴趣之一。正念干预的临床科学研究已经开始确定正念可能影响的机制。在本研究中确定的机制和这里回顾的神经影像学研究中使用的大多数功能任务之间存在明显的分离。虽然临床工作的调查主要以干预的内容为指导，但神经科学研究是建立在大脑中已有的情绪处理知识之上的。因此，这里讨论的神经成像研究主要集中在扫描仪内的情绪反应或冥想的测量，而临床发现指出了自我报告的正念、认知反应、沉思、同情、接受和元意识的关键作用(Segal et al..2002)。这些领域之间更大的一致性，可能包括发展新的行为任务，从而弥合这一差距，识别更具体的功能和结构，可以在不同的分析层次上理解。正如研究领域标准(Cuthbert and Insel, 2013)所强调的那样，一个共同的框架可能有助于培养更多的转化科学。最近，有关正念干预的神经机制的研究激增，这既令人印象深刻，又令人鼓舞。然而，作为一个新兴领域，目前的解释在一定程度上受到研究设计和分析方法不同的限制。为了加强从未来工作中得出的推论，我们对未来研究的设计提出了六个考虑因素，如下所述。这些包括：首先，如前所述，使用手册化的治疗方法确保了不同研究干预的一致性，减少了与干预时间或内容等相关的外来差异。其次，包括更大的样本量和控制条件，可以评估特定干预措施的变化。这在功能磁共振成像研究中尤其相关，在这些研究中，对刺激的熟悉程度、扫描仪环境中的新奇感/焦虑感和其他扫描仪相关变化会影响结果。第三，在临床科学评估的机制和神经影像学研究的机制之间存在理论差距。基于与治疗机制的临床理论框架相关的先验假设，开发新的范例并设计fMRI研究将增加神经科学可用于理解治疗过程的程度。第四，将经过验证的自我报告测量分数与神经活动差异联系起来。这应该在未来的研究中继续，并考虑纳入行为和周边心理生理学指标，以便在多个分析层次上进一步调查治疗效果。第五，由于心理干预的目标是在治疗结束后影响症状和功能的改变，在今后的工作中应优先考虑纳入随访评估。第六，详细报告所有评估比较的全脑影响，以及关键的方法信息是提高神经成像报告质量的优先事项。对于fMRI数据和分析的报告有明确的指导方针，其中应包括报告基于组的全脑效应坐标（Poldrack et al., 2008）和在线存储库，可在其中上传数据并与研究社区自由共享。(e.g., https:// openfmri.org/).本文在不同层次的分析发现说明，培养新的目标和策略对于优化正念治疗干预具有极为重要的作用。本文通过纵向fMRI研究回顾了有关以意识为基础的手动干预的神经机制的文献。综合结果表明，脑岛在大脑额叶中起着中心作用，这是一个与自我意识和躯体感受相关的区域。这与正念干预的主要机制是增强“当下”意识的观念是一致的。也有初步证据表明ACC和前额皮质中线区域分别对接受和元意识起作用。但一个明显的问题是，即使在少数采用人工干预的研究中，研究结果也存在很大程度的异质性。这种差异的部分原因可能与不同的抽样人群、不同的power(即样本大小)、不同的治疗依从性、涉及的成像任务和采用的分析策略不同等等。总的来说，这些发现强调了对基于正念干预的神经科学研究的一致性要求和研究质量的要求，只有这样才能更好地评估治疗机制。我们需要不断将神经科学技术整合到心理学家的工具包中，以研究有效的心理治疗机制，从而更好的了解心理健康与幸福生物学的联系。
