代表建议重修圆明园，你支持吗？
代表建议重修圆明园，你支持吗？笔者的观点是：不支持，民族自信不靠一座园子！
近日，相关部门就代表提出的关于“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设的建议”作出答复。答复称：应慎重论证其必要性和可行性。
笔者认为，相关部门的答复虽然用词含蓄，并没有说行或不行，但意思已经非常明显——不支持重修。
事实上，这份建议是于2011年提出的，为什么至今才做出答复不得而知。
但是，此建议一直备受争议——支持重建者主张，重建圆明园可以恢复民族往日的光辉，从而增加民族自信；反对重建者则主张，历史不容抹杀，保留现状警示国民勿忘国耻。
史料记载，圆明园始建于康熙十八年（1709年），嘉庆十四年建成（1809年），是我国清代重要的皇家园林之一。问题是，建造用了一个世纪，可辉煌还不足一甲子——咸丰十年（1860年）被毁。
至今笔者还记得《火烧圆明园》里的那段场景：
“他们把园内凡是能拿走的东西，统统掠走；拿不动的，就用大车或牲口搬运；实在运不走的，就任意破坏、毁掉。”无耻的强盗，可恨的贼人，“为了销毁证据，……（竟）在园内放火。大火连烧三天，烟云笼罩整个北京城。”
虽然已过去160年，但恍如昨日。此刻闭上眼火海似乎就在身旁，耳边隐约还有“噼里啪啦”的火烧声。
如今的圆明园还剩下什么？一处废墟，一处让人看后就痛心疾首的废墟。
即便是今天重修，修好的也只是外貌，而内心伤痛永远修不好。再者，修并不能带来什么好处，反而还会带来诸如资金、人力、物力等沉重的负担。另外，圆明园起初就是一个劳民伤财的面子工程，若今天重修，岂不还是劳民伤财？
不修是对历史最好的尊重。中国有很多漂亮的园子，可残垣断壁的只有圆明园一个，它为什么会变成残垣断壁呢？又是谁干的？也许这才是教育后人的历史题材，而不是把它变漂亮。
所谓警钟长鸣，如果钟都没有了，怎么警醒我们落后就要挨打，从而知耻而后勇呢？