时间的价值 大家都知道我长期持有春秋，经常有人问我上机怎么样？为什么买春秋不买上机？ 今天以这个问题...

大家都知道我长期持有春秋，经常有人问我上机怎么样？为什么买春秋不买上机？

今天以这个问题开头，来聊一个投资上的思路，我们赚的究竟是什么钱？是公司分红的钱吗？还是公司质地变优秀的钱？答案显而易见是后者。

那么公司质地变优秀，就离不开时间。显然公司不可能在短时间之内发生大的价值变化。所以说，我们买公司，一定要买随时间越来越优秀的公司，也就是巴老说的与时间做朋友。

那么回到开头的问题，上机和春秋怎么选？首先需要澄清的是，虽然我不持有上机，但是不可否认上机的质地是很优秀的。我这里是很严谨的，公司质地优秀，是因为资源垄断，不是公司优秀，因为我对公司管理一无所知，比如这次突然改变的合作协议，真是烂透了。

我想反过来问大家一个问题：如果不考虑疫情因素的话，五年后的上机跟疫情前的上机，有什么不同？

如果没有疫情，上机会一直轻松赚取免税店的分成，当包租公。这很好，确定性非常高。

但是早在2019年上机不是已经在赚这个分成了吗？五年后的分成跟现在的分成有什么不同？是分成比例高了？还是免税店的收入基数多了？

我想分成比例应该没什么提高的预期空间了，那么就只能期待免税收入基数提高了。可是上机这样的一线机场时刻趋近于饱和，也就意味着人流是趋近于饱和的，明星基金经理发现了上机生意的本质是流量变现，从认识到普及，这个过程的上机，是估值重构带来的价值提升，是一次性的。长远的看，除非流量持续增长，否则上机凭什么持续增长？

如果仅仅因为上机垄断，确定性高的话，那么水电是不是也垄断，确定性也高？二者估值是不是应该差不多呢？

没错，在我心里，我觉得上机跟长江电力，并没什么区别。

反观春秋，五年后的春秋跟今天的春秋有什么不一样？区别太大了！

最简单直观的对比，今天的春秋，飞机100架出头，五年后能到170架。其他友商规模增长就没有春秋快，更严重的问题是增收不增利。春秋不用担心盈利问题，规模增长就是利润增长，作为航空业最优秀的公司，不是垄断胜过垄断，确定性并不比上机差，而市场成长空间还很大。

依此外推一下，为什么不买三大航？五年后的三大航跟今天会有什么不同吗？我想最大的不同，大概是股本又大了一圈了吧。这样的公司就是资本黑洞，吃人不吐骨头。

我们投资一家公司，无非是希望将来卖出的时候，公司市值比现在大。那么，请给市场一个出高价的理由。

春秋目前已经涨的比较高了，很多人都有恐高心理，我也一样。今天早上还看见航空业知名公众号发表文章，讲到春秋高估。

成长股的投资，如何卖出是一个难点问题。

在我看来，首先要把成长股和周期股区分开来，周期股在高位的时候宁可卖错也不可错过卖点，因为一旦错过，等下轮周期顶点不知猴年马月了，容错空间太小了。

成长股的卖出要慎重，尽量长期持有，这里的区别就在于时间的价值。今天的高估，放到明后年可能就是低估了。而这期间公司无论是高位横盘消化估值，甚至是再攀新高，卖出都意味着要踏空。

为什么说成长股卖出难呢？一直持有当然是简单的，但是像有些公司动辄百倍市盈率，还要抱团的话，就要掂量掂量了。

估值透支多长时间，算是可以忍受的区间呢？这里跟行业的关系很大。

像很多科技型公司，行业变化巨大，利润动辄翻倍增长，亦或减半下降，对于这样的公司，我是不敢看五年后的，估值依据的时间就应该短一些。

像茅台这样的公司，虽然增速不高，但胜在持续性，我相信未来数十年可能还是会持续增长的，那么多透支几年给估值也是合理的。

而对于春秋这样的低成本航空，我认为起码还有十年的成长空间，在一定程度内透支我认为也没必要卖出。

公司估值，既要看持续成长的时间长度，也要看增长的斜率曲线。比如春秋茅台，只能算稳健增长，而科技公司可能是爆发式增长。并非增速越高估值就越高，而是以增长后的业绩作为估值依据，用相同的估值去卡一个价格。

我们通常看到的不同行业估值差距巨大，那都是用历史业绩去看的估值，如果用未来的业绩去看估值，差别就不会这么大了。

机会就潜藏在未来的业绩变化中，所以，投资最后靠的还是预见性，洞察力，站在未来看现在，让时间发挥价值。