明朝的二十四孝：长辈让你亡，你不得不亡？

明宪宗成化四年（公元1468年）农历正月二十三日凌晨五更时分，山西某卫所军户小区内，居民杜名从睡梦中迷迷糊糊地醒来，突然听见有人叫痛。意外的动静驱散了他残留的困意。他起身外出察看，发现一名男子倒卧在邻居张铭的住宅附近，其人衣衫不整，袒胸露腹，心脏左侧下方有三处刀伤，凶器就扔在男子身边。

杜名仔细一看，认出负伤男子是张铭的堂弟张镕。张镕吐字艰难地告诉杜铭：“张鑑用刀将我戳伤！”张鑑，是张铭的胞弟、张镕的堂兄。（注：“卫所”、“军户”、“总甲”等名词解释见本系列前期文章。）

杜名惊恐失色，跌跌撞撞地跑去叫来“总甲”赵恕。赵恕带领几个人将张镕抬扛回张家，同时另拨人手，分头请医急救、报告衙司，等等。张镕之妻郭氏本来因参与家族斗殴而在拘禁中，衙司惊闻张镕出事，马上释放郭氏回家看护伤员。忙乱间，有一阵子，张镕身边只有郭氏一人，无意中给后来事实认定一变再变预留了空间。

张镕经救治无效，不幸去世。衙门派仵作来验尸，郭氏与张铭、张鑑兄弟交涉。他们谈了些什么？外人不知。随后，由于杜名转述张镕生前的指控，张鑑受到衙门的严厉讯问。不过，其兄张铭等人暂未卷入，继续拥有行动自由。

其实，衙门之所以把张鑑列为头号嫌疑人，不完全是因为杜名作证，也因为张鑑、张镕两房因“钱粮”纠纷，已闹翻达半年以上，相互威胁、大打出手、争讼，至今没有结果。众所周知的事情包括以下三件：

1. 张鑑屡次扬言，要害张镕“家人性命”。

2. 成化三年（1467年）八月，张鑑持刀戳伤堂侄（张镕之子）张玘的胳膊二处。但张鑑未受任何追究。因为他是张玘的堂叔，属于“小功尊长”，张玘为“卑幼”。比照“二十四孝”范本，《大明律》明文规定，尊长打伤卑幼，只要卑幼没有骨折，即为无辜。张玘虽然胳膊负伤两处，可是并未骨折，《明律》就当是尊长教育他。别说“戳伤”，在明代，尊长对待卑幼，打死又有什么大不了？不信请往下文看。

   只是张镕彼时如何咽得下这口气？估计没少叫骂：“我的宝贝儿子，轮得着你张鑑来教训吗？还给我戳伤了！”
   

3. 同年十二月十四日，张鑑携刀闯到张镕家门口大呼小叫，口口声声要害张镕“家人性命”，报折腿、夺产之仇。张镕不信邪，揪住张鑑连踢带打，致使张鑑左腿骨折。在此过程中，镕妻郭氏也发挥了一定的作用。详情史料无载，笔者猜测是对张鑑实施抓挠、薅头发之类……

事后，张鑑让族兄张祥告到刑部兵马司，要求处罚张镕。因张鑑为堂兄、张镕为堂弟，张镕的行为属于卑幼殴打小功兄，加上张鑑骨折，假如衙司不认可其为正当防卫，或将按照“殴打他人致伤”加重一等处罚，可能处以杖责100、流放3000里。【原文：凡卑幼殴本宗及外姻缌麻兄妙杖一百，小功杖六十、徒一年，大功杖七十、徒一年半。尊长属又各加一等——尊属与父母同辈者如同堂伯叔父母姑及母舅母姨之类。折伤以上各递加凡鬬伤一等。】

张镕见势不妙，携儿子张瑾溜之大吉，张玘也躲了出去。兵马司只带了郭氏回去跟张鑑一方对质。郭氏是野蛮女友，泼辣强横，当面反告张鑑伤害张玘，且矢口否认张镕曾打伤张鑑。

衙司大概觉得清官难断家务事，不想插手，便不深究张镕的去向，打算关郭氏一些日子做个姿态，就了结此事。因此，张镕又大摇大摆地返回家中。

上述事件证明，张镕的战斗力、思维的敏锐性都强于张鑑。单打独斗，赤手空拳的张镕能把手持利刃的张鑑打得无还手之力。那么，张镕遇害这一次，正月二十三日五更天，发生了什么？如果事实真如张镕所说，是张鑑用刀“戳伤”他三处（致亡），有哪些要素快速提升了张鑑的武力值？答案须从张鑑口中“掏”出来。

张鑑其人，四肢欠发达、头脑更简单，典型的色厉内荏，衙司一审，立即供述，他称：【张镕一家贪婪横蛮、穷凶极恶，打折他的左腿，衙门又不管，他感到自己这一房被张镕一房挤兑得无法在本卫所立足，再折腾下去，前景不堪设想。张鑑拉着胞兄张铭、张祥（似为关系亲近的族兄）、张富（似为血缘极远的雇工）商议：“我每（们）暗将张镕害死，以后也好过活。”

张家貌似保持大家族聚居的格局，族人的住所相距不远。张鑑等人知道张镕有早起外出的习惯，就在张镕家外面蹲守。事发日五更，张镕出门。张鑑等人合力将他“拖扯”至张铭家门口。此时，郭氏在狱中，张玘、张瑾据称滞留外地未归，张镕孤立无援。扭打中，张铭、张祥、张富“扯住”张镕，解开他的衣衫，由张鑑出手戳了张镕三刀。之后，张鑑等人丢弃张镕，四散逃离。】

另一边，郭氏出来“补刀”，指控张鑑为谋害张镕的“造意者”——主谋，但实施“戳伤”行为的是张富，故而张富系“从（犯）而加功（实施）者”，也应处以绞决。补充情形自然是张镕回光返照时私下同她讲的。并且，她非说张鑑是堂弟、张镕是堂兄，企图把张鑑办成“卑幼谋害尊长”，教张鑑不得好死。

这下张鑑好像小命不保了？假设他是在斗殴过程中打死了堂弟张镕或堂侄张玘、张瑾，依《大明律》也只须受杖100、流放3000里——尊长教育卑幼时未能掌握好分寸而已，诚可谓“尊长要你亡，你不得不亡”。可是，按张鑑的口径，他是蓄意谋害张镕，超出了明代“二十四孝（悌）”标准所能容忍的限度，依律应处绞决。【原文：若尊长殴卑幼，非折伤 勿论。至折伤以上，缌麻减凡人一等，小功减二等，大功减三等……其殴杀同堂弟妹、堂侄及侄孙者，杖一百流三千里，故杀者绞。】

千钧一发之际，衙门作出一份大出众人意料的结论：张镕为自尽。该结论指称：【张镕因打折堂兄张鑑一条腿，害怕遭到追责，于成化四年正月二十三日凌晨五更携刀来到张铭家门口，自行解开衣衫，右手握刀，朝“心坎下偏左”部位戳了三下。他告知杜名，行凶者系张鑑，意图诬陷张鑑。郭氏不仅接力诬告，还升级版本，贬兄为弟，将“谋害尊长”的帽子扣在张鑑头上，并加重张富的责任。当然，张鑑戳伤堂侄张玘在先，虽不违律，也有亏人情。】

郭氏的态度居然180℃急转弯，表示认同上述结论，改口称，张镕单独交代给她的遗言其实是：“兵马司寻拿我紧急，张玘等又脱躲不在（家），你又监禁在官。以此无奈，只得自行寻死，要张鑑等偿命。我若死了，你只依我说，告张鑑每（们）戳杀我，要他偿命。”

张鑑也收回第一版供述，大约称自己因堂弟张镕去世悲痛过度、头脑发昏，又承受不住郭氏那边施加的压力，才胡乱自诬一通。他并称，自己被张镕打折左腿，尚未痊愈，张镕离世当天，他在家卧床休养，根本没有力气害人。

综上，衙门判决张鑑视同“尊长殴打卑幼致（骨）折伤以上”，较普通人殴打他人致伤减轻二等，原则上应处以杖60、徒（刑）一年；张祥套上万金油条款“不应得为而为之事理”——做了一点不合公序良俗的事，错误轻微；郭氏依“诬告他人死罪，所幸受诬陷者并未遭到处决” 定论，原则上处以杖100、流放3000里、加劳役3年。因那段时间赶上明宪宗赐予“恩例”，最终仅判处张鑑杖90，张祥杖60，郭氏杖90、徒二年。

事情发展到这一步，无需大理寺复核，我们瓜路隔着几百年也闻得出怪味儿——疑似和稀泥、搞猫腻的味道啊！

本系列之前写过，受明代宗族制影响，明朝人因分家不均、分家不清及族人内部“劫富济贫”意识所导致的案件层出不穷，宗族基于家族整体利益考虑、干预案件处理的现象也屡见不鲜。

本案中，张镕去世后，在上文着重标注的几个时段内，张铭、张祥等人有可能持续与郭氏沟通，寻求“私了”。显然，郭氏起初不予理睬，甚至想让张鑑“罪加一等”。接着，宗族力量就介入了。

张镕已逝，张氏家族不希望有更多张家男丁遭难。因宗族大力斡旋，加之郭氏谎称张鑑为弟、张镕为兄，颠倒长幼，暴露出信口雌黄、蛮不讲理的本性，降低了她证词的可信度，审理者的立场倒向张氏宗族一方，“撮合”出那份反转结论。

宗族和衙司共同劝说郭氏，应允交换条件——张鑑一房向张镕一方支付可观的赔偿（或许叠加张玘、张瑾的前途保障），郭氏承认诬告。反正适逢“恩例”期，处罚比较轻，况且杖责的力度、数目乃至徒刑的执行地点、时长，还不是本地说了算？譬如郭氏先前因侮辱张鑑而入监，不也说放就放？作为平衡，张鑑、张祥等人同样接受杖责。

郭氏是精明人，权衡利弊，终于点头。成交。

不过，不出你我所料，案卷到了大理寺卿王槩手里就过不去。王槩认为，本案存疑，主要疑点如下：

1. 张镕自尽的动机很不合理。

   张镕悍勇有力，即便衙门依律处置，他殴伤张鑑也不算严重问题。

   何况衙门“睁只眼、闭只眼”的迹象显而易见，张镕都放心地回来了，凭什么自尽？

   反观张鑑，他流露加害张镕及其家人的意图“似非一日”，而且已付诸行动，例如伤害张玘，动机明确。

2. 张鑑左腿被打折发生在张镕遇害之前40天，很多证据表明张鑑的身体机能在张镕遇害时已经恢复正常。

   后续他到衙司应诉，行走谈不上“健步如飞”，但绝对是“步履如故”。

   可见他声言在案发当日卧床养伤、不能动弹纯属“虚妄”之谎言。

3. 张镕如系自伤，第一刀下去势必疼痛难忍，造成第二、三次的力道、准确性等出现偏差。

   可是三处刀伤的形态并未呈现相应的变化，反映出三次下手的情况完全一致。

   莫非张镕是钢铁战士？

笔者也感到有三个疑点：

一是依据“自尽说”，张镕为右手持刃自伤，但是他“戳”的部位却是“心坎下偏左”，位置有点奇怪。他不觉得“拧巴”、不好使劲吗？

二是因人的本能所限，自伤者在实施自伤行为初期，通常会形成一些较浅的试探性伤痕。在张镕身上却看不到这种伤痕。要说他具备超乎寻常的意志力，那就如王槩所质疑的：【假如张镕的决心果然坚如磐石，怎么不戳咽喉等部位？】

三是张鑑等人如系凶手，有何必要解开张镕的衣衫？

王槩驳回案卷，要求地方将各处疑点解释清楚。至于结局，他没有记录……以下是笔者的推测，或许会让您大吃一惊：真相可能是张镕确系“自伤”，但他的本意不是“自尽”，应是企图诬陷张鑑等人故意伤害他，没想到失血过多而去世；“自伤”的实施者也不是张镕本人，而是他的某位帮手。

表面看来，行凶者很像张鑑、张铭等人，然而他们经过谋划，却把张镕拖到张铭家门口加害这一点十分蹊跷。人命案在明代也是红线，收拾残局劳神费力又破财，站在张鑑一方的角度，总归以趋利避害、尽量避嫌为上策。这得有多么弱智，才会把作案现场选定在张铭家门口，生怕别人猜不出张镕命案和他们密切相关吗？

的确，张鑑数次持刃跑到张镕家放狠话，“戳”伤过张玘，但总体而言雷声大、雨点小，张玘的伤势不重，不多久就活蹦乱跳满世界跑了。可见那些举动不过是张鑑在冲动之下做出的威胁行为——可以说是“演戏”，没有“动真格”的。

另有一点至关重要，张鑑倚仗“小功尊长”身份，对张镕父子实施打骂、“戳伤”都不违律，不会受到追究——别弄骨折就行。这是他敢于一次又一次地带着利刃上门挑衅的底气所在。

但是，假如他起意谋害张镕，性质就彻底变了。依照常理，他不可能如第一版供词所说的那样“任性”。

既然如此，张鑑为什么要在第一版供词上签字画押？熟悉本系列的读者应该能够理解，明代法司的办理方式距离现代文明还很遥远，先入为主锁定了张鑑为嫌疑人，“手段”一上，获取口供不在话下。郭氏又添一把火。多亏张氏宗族周旋、挽救，争取到地方衙司支持、郭氏让步，张鑑的命运才浮现生机。

就张镕的伤情来说，另一人以右手持刃、从正面戳伤的可能性较大。此人完成张镕的嘱托，匆匆逃离该地。事发时，郭氏坐监，这位“另一人”的身份不得而知。也许是悄悄潜回的张玘或张瑾？