知识付费最终还是看知识付费产品质量

　从知识付费元年开始，围绕知识付费的争议越来越多：比如严重同质化、内容水化、流量枯竭以及难以见到效果问题暴露，知识付费开始陷入僵局。

 

　　

 

　　目前来看，知识付费本身没有错，错的是知识付费产品已经背离了知识付费出现的初衷。这也是知识付费产品当下存在的两个悖论：一是知识付费产品是为解决信息过剩问题，而提供精致的、有价值的内容，但实际上其并未做到；二是知识付费产品是为解决碎片化时间状态下的学习问题，但当下的知识付费产品对此几乎没有任何改变。这其实也是知识付费产品最大的问题。

 

　　在这一波移动互联网浪潮之下，力量雄厚的资本几乎进入了所有潜藏商业可能的行业。当内容消费者发现稀缺的内容具有价值之后，资本的力量便迅速进入，而众多能够提供稀缺内容的生产者也接连涌现，最终催生了这一波知识付费的浪潮。

 

　　但问题在于，这一波的互联网浪潮，效益高于一切。它讲究速度、讲究用户量、讲究流量，重要的是市场、垄断与变现。因此，声称互联网将改变、颠覆任何行业的时候，它本意其实并非真正去改变这些行业的模式、发展方式，提供更好的服务与效益；相反，而是用金钱进行破坏，再建立起满足自己商业利益的方式。

 

　　知识付费，同样回避不了这样的问题。如雨后春笋般涌现的知识付费产品，根本还没来得及细细打磨自己的产品与运营方式，却为了流量与用户，不得不过度透支未来可能的消费市场与价值，从而让这一波知识付费走向歧路。

 

　　知识服务，本身需要重运营，高度依赖运营，需要平台、产品对提供知识服务的生产者进行严格的审查、筛选，从而提供足够好的知识产品给消费者选择。但在资本压力与商业利益的刺激下，很多所谓的知识付费产品，不过是微信公众号的简单升级而已。良莠不齐的知识生产者为了占领市场而急速扩张自己的平台与内容，导致其信息过剩。

 

　　这是知识付费的第一个悖论。它并没有解决信息过剩问题，其过度开发、快速发展带来的必然是品质的低下、内容的粗糙。当下的知识付费产品，走的依然是此前互联网经济的模式，用流量、用户量、市场占有率来控制市场，满足自己的商业化需要。这显然与知识付费的内涵相悖。

 

　　而第二个悖论则更加明显，也更少人能够做到。知识付费产品除了满足公众获取稀缺、有价值的内容的需求外，更重要的还在于解决人们在碎片化时间状态下的学习问题。这也是当下很流行的“中产焦虑”。社会的发展，以及科技力量的突破，未来人们不会一辈子只在一个行业、一个企业，做同一份性质相同的工作，因此，人们对于再教育，或者说终身学习的需求也越来越强烈。但显然，回到学校再学习的成本太高，代价太大，于是，碎片化学习提供了另一种可能。

 

　　但碎片化学习并不等于学习碎片化的内容。这是现在很多人没有意识到的，也是很多知识付费产品没有解决的问题。大部分知识付费的生产者，都是以碎片化的内容输出。然而，消费者能得到什么？或者说，又有什么强大的动力来持续性地进行学习呢？知识付费，在这种时候，就只是另一种强制性打赏行为了。

 

　　碎片化学习，需要的不是碎片化的内容，而是有体系、有理论的知识内容，才能更好地适应碎片化学习的需要。就像建造一幢房子一样，要把房子建好，是需要先事先规划，设计好蓝图，还是每天随意砌上几块砖、几片瓦更有可能达到目标呢？

 

　　这是知识付费的第二个问题，为知识付费，结果遇到了假的“知识”。它们只是更擅长包装。就像一个苹果手机的包装盒里，装着一个九十年代大哥大一样。你失望吗？

 

　　如同共享单车一样，以共享的名义掩盖了其租赁的本质。同样，当下的知识付费产品，重点也不是在知识，而是在付费。无论是共享也好，知识也好，都是美好的词汇，但用来包装简陋、未经打磨的产品，就只能带来这般多的批评声音。或许，换个名字，会好些吧。