7个会让人抓狂的悖论，1+1=2并不是理所当然的，需要逻辑证明
悖论是一种矛盾的逻辑，它们对于批判性思维的发展是宝贵的。我们找到了解释各种神秘现象的新方法，向认识世界的方向迈进了一步。而提出困难的问题是很多智力活动的一部分。以下是7大最令人抓狂的悖论。
全能悖论（Omnipotence paradox）
这样的悖论归结为无所不能的存在所能做的事，最简单的例子是：“全能的上帝能创造一块连他自己都搬不动的石头吗？”
与此同时，理查德·道金斯（Richard Dawkins）指出，上帝的全能和全知（omniscience）也相互冲突：要么上帝知道他明天要做什么，要么他有做任何事情的自由（能力）。
忒（te）修斯之船悖论（Ship of Theseus paradox）
简单描述一下，它听起来是这样的：一个物体，所有的部件都被替换了，还能被认为是原来的物体吗？
普鲁塔克（Plutarch）重述了这一经典悖论。根据神话传说，忒修斯从克里特岛返回雅典的那条船一直被雅典人保管着，直到法勒的狄米特律斯时代，每年都由一个使节派往提洛斯。但问题是。每次装运前，都要更换里面的板子。古代哲学家之间发生了一场争论，忒修斯所驾的船是不是现在还在海上？如果你用替换下来的旧木板再造同艘船，那哪艘船是真的呢？
这个悖论的新版本用大脑代替了船，从而问了一个同样的问题：“如果一个人被移植了他的克隆人的大脑，这个人还会是他自己吗？”
埃庇米尼得斯悖论（Epimenides paradox，说谎者悖论）
希腊人提出的问题并不是没有唯一的答案。例如，这是关于埃庇米尼得斯的悖论。它是这样的：“克里特人埃庇米尼得斯声称所有克里特人都是骗子。”如果埃庇米尼底斯是对的，那么所有克里特人都是骗子，但他是一个骗子，这意味着这个陈述是错误的。如果他被证明是一个骗子，那么，自相矛盾的是，他说的是真话。
祖父悖论
科幻作家Rene Bergevel喜欢写关于时间旅行的东西，但1943年的一天，他描述了以下悖论：
让我们先假设时间旅行是可能的，而且有一台专门的时间机器来做这件事。你回到过去杀死了你的生祖父（在他遇见你祖母之前）。你为什么要这么做？我们不知道。但这不是重点。因为你杀了你的祖父，所以你的父母中有一个没出生，也就是说你也没出生。结果是，最后，你不能在时间里旅行，因为你没有出生，这意味着你的祖父会活下来，相应地，你会出生，这将允许你在时间里旅行，从而杀死你的祖父。
理发师的悖论
事实上，这是对罗素悖论的一种解释，它论证了弗雷格逻辑体系的不一致性，是对康托尔集合理论形式化的早期尝试。但在这篇文章中，我们不会深入探讨逻辑和哲学，而是通过罗素本人提出的情况来揭示悖论的本质。
想象一下，一个村委会给理发师制定了一个指令：让理发师给村里所有不给自己刮胡子的男人刮胡子，而且只有那些男人刮胡子。那么，这个理发师应该给自己刮胡子吗？如果是这样，他就是指那些自己刮胡子的人，这意味着他不应该让理发师（自己）刮胡子。因此，当理发师不刮胡子的时候，他要让理发师刮胡子。这是不可能的。另一方面，这个悖论违反了一个重要的逻辑法则——同一性法则，这是亚里士多德在他的专著《形而上学》中阐明的。事实上，这就是为什么许多人认为理发师的悖论是一个伪悖论。
费米悖论
对物理学家恩里科·费米来说，外星生命和先进技术的存在是一个非常可疑的想法。著名的德雷克方程给UFO专家带来了希望，从逻辑上证明了遇到外星智慧生物的可能性很高。但是恩里科·费米问道：那它们在哪里？为什么我们看不到任何外星智慧生命的迹象，比如探测器、宇宙飞船或无线电？
这个问题形成了一个悖论，一方面，许多人提出宇宙中应该存在大量技术先进的文明社会。另一方面，没有观察结果可以证实这一点。这种情况是矛盾的，并得出结论，即我们对自然的理解或我们的观察是不完整和错误的。
柯里悖论（Curry’s paradox）
引出这个悖论的思路如下：
让我们用S表示这个命题：“如果S为真，那么A为真”；我们不知道S是不是真的。但是如果表述S是真的，那么它将导致B的存在；但这正是表述S所描述的；因此，S为真，因此A是真。
如果您仍然不理解，这里有一个自然语言的例子。其形式为， “如果X，则Y”的句子称为条件句。柯里悖论使用一种特殊的自指条件句，如以下示例所示：
如果这句话是真的，那么意大利面怪兽确实存在。尽管我们知道意大利面怪兽并不存在，但这个例句肯定是一个自然语言句子，所以这个句子的真实性可以被分析。这种分析产生了悖论。分析包括两个步骤。
首先，可以使用常见的自然语言证明技术来证明例句是正确的。
第二，这个例句的真实性可以用来证明意大利面怪兽的存在。因为意大利面怪兽并不存在，这表明有一个证据是错误的。
虽然上面的悖论看起来很奇怪，也很简单，除了第5个，所有这些悖论都可以用数学逻辑来证明。大多数时候，你觉得答案是显而易见的，你认为一些定律是理所当然的。这就像相信1+1 =2。很明显，你有没有想过为什么1+1 =2。这些悖论也是如此。它们很简单，除非你运用数学逻辑原理。