靠不靠谱，你一张嘴，别人就知道了

主播：大宝

大家早上好，欢迎打开剽悍晨读，每天进步一点点，坚持带来大改变。今天是2021年4月5日，我们要给大家分享的书是《批判性思维》。

这本书是由加利福尼亚州立大学哲学系主任布鲁克·诺埃尔·摩尔和加利福尼亚州立大学哲学教授理查德·帕克所写。在以往的晨读中，我们曾分享过书中部分内容。这次我们重点解决的问题是：“说服到底是什么？”

①

『论证的类型』

在以往的晨读中，我们和大家分享过演绎论证和归纳论证这两种常见的说服策略。

比如，男人无法生育，小明是男人，所以小明无法生育。这种有确定的前提，从“一般”到“个别”的推理，就是演绎论证。

再比如，男孩A喜欢小汽车、男孩B喜欢小汽车、男孩C喜欢小汽车、男孩D喜欢小汽车，因此大多数男孩喜欢小汽车。这种从“个别”到“一般”的总结性推论，就是归纳论证。

但是在我们的日常生活中，除了这两种论证方式外，还有一些表述超出了描述事实的范畴，而是评估个人、行为和事物的好坏，或者说应该做什么、不应该做什么，这些论证又该怎么理解呢？

比如，“你应该遵守承诺”“那部电影很好看”“小丽工作很努力，值得赞扬”等。

这些论证的特点是，它们说的不是事实，而是评价。类似好坏、对错、公正、美丑等评判，才是它们的结论。

对于这类论证，我们又该怎么理解呢？

②

『四种隐藏论证』

其实，除了事实论证外，这种对事物好坏的评判，我们可以把它们统称为：评判论证。

事实论证只要前提正确几乎没有争议，但评判性论证往往会给我们带来很大的争议和麻烦。

具体来说，评判论证分为：审美论证、法律论证、审慎论证和道德论证。

首先是审美论证。它指的是我们关于品位问题的评价或表达。比如，一盘菜好吃或难吃，一首音乐好听或难听，都属于审美论证的范畴。

其次是法律论证。它指的是依据法律法规，评论那些我们应该做或者不该做的事情。例如，司机应该在人行横道前减速行驶，任何人不能非法侵犯他人的人身自由，都是法律论证的常见依据。

再次是审慎论证。它表达的是一个人、一件事或者一个物品，应该达到的目标或者效果。比如“你应该对张阿姨好一点”“不要跟上司对着来，而要帮助他实现目标”“人应该首先照顾好自己”“不要欺骗同事”“不要说同事的坏话”等。

最后是道德论证。它主要用于评价一个人的道德感。比如“说谎是错误的”“你应该捐款”“小明是很善良的人”等。

读过上面所有的案例后，你会发现，这四种论证在我们的生活中经常见到。

③

 

『典型案例』

想要评判论证不出错是很难的，因为人们往往会加入自己的主观感受，尤其在审美论证、审慎论证和道德论证中，更为明显。

那么我们怎样才能不让自己的论证出现太多争议呢？

答案是：找到一般性前提。我们举例说明。

先说法律论证。法律规定那条路不能超过60km/h，你昨天超过了，你违法了。这段论证中的法律规定就是一般性前提。它也是大家公认的前提。

再说审美论证。我喜欢红色，那件红色风衣穿的人很多，所以我也买了它。其中“我喜欢红色”就不是一般性前提。那什么是审美论证中的一般性前提呢？比如“今年法国时装周公布的流行色是红色”“研究发现红色会提升人的精气神”等，这些事实性较强，主观色彩较少的前提，就是一般性前提。

接着是审慎论证。数据统计，努力工作的人更容易被提拔，你现在有点懈怠了，所以你应该努力工作。这段论证中的“数据统计”就是一般性前提。

最后是道德论证。比如，说谎是错误的，你昨天欺骗了女朋友，所以你做错了。这种具有共识性的道德标准，就是道德论证的一般性前提。

可是，在生活中，很多人在做这类论证时，往往会从有利于自己的角度出发，这就难免引发争吵和质疑。想要说服对方，你就得清楚这些常见论证方式的论证逻辑。

否则，你很难成为大家眼中说话靠谱的人。

总结一下，靠不靠谱，你一张嘴别人就知道了。好内容不用多总结，今天的内容值得你多多思考，好好实践。学懂了，用会了，它们就是谁也拿不走的财富。