新年读书计划：《公众舆论》第二章-第五章：对外部世界的研究
🌟
新的一年
新的99和阿蒋
祝19届的崽子都能上岸
20届的小可爱都能始终如一地坚持到最后
让我们拭目以待呀
✨🔥👀
99阿蒋的读书计划
读书计划只需要分享朋友圈就可以参加呀
具体详情可以看这里
99阿蒋的新年读书计划 | 19+20一同携手！还有惊喜新年礼物！
写在推送前
从今天开始我们会将所读书目的读书笔记随着新年读书计划的进度发在公众号和大家一起分享，也欢迎20、19的崽子们参加我们的读书计划呀，和我们一起在群里讨论，一起打卡，每天进步呀！
关于如何利用好推送内容
1、99会讲李普曼的经典言论标出，大家可以进行摘抄
2、对内容进行了解（最好是自己先阅读并有所思考）
3、思考今天的读书可以联系的其他方面的内容
公众舆论
对外部世界的研究
在第二部分（第二章至第五章）中李普曼对影响舆论产生的「外部世界」作出了缜密而细致的分析，包括信息的审查与保密、社会交往与获得信息的机会、了解外部世界的时间和注意力分配以及构成外部世界的词语、清晰度与速度的影响等四个部分。其实在第一章导语的阅读中，李普曼就已经向我们呈现出了一幅公众舆论的形成景观图，其中涉及外部世界、我们头脑中的图景是如何受到外部世界、自身情感价值等因素的影响，从未呈现出一种难以确认的“悬在虚空”的表征——当然这只是一种大而化之的宏观层面上的整体性描述，而真正的关于外部世界是如何形成而其又是以怎样的方式影响公众舆论的，则可以今天所阅读的部分进行了解。
这里需要大家明晰的一点是，李普曼撰写这本书背景是在第一次世界大战，大众媒体作为一种宣传手段逐渐呈现出它对于舆论控制和引导的威力；而美国的政治体制是一种民主政治，公众舆论是民主的重要组成部分——而李普曼所要抨击的正是传统民主政治所仰仗和依赖的根基——公众舆论的不可置否的荒谬性。在有了这样的认知之后，再去看李普曼的这本书，就会更加清晰一些。
一如既往，我简要地将第二部分的内容概括为以上这幅思维导图，并以分点的形式做出简要的概述：
1、“一群能够阻止人们独立观察事变的人，在按照自己的目的编排新闻。”“为了进行某种宣传，就必须在公众与事件之间设置某些屏障。”“问问自己是如何了解到那些是你产生了自己看法的事实的，往往会令人恍然大悟。”：第二章的李普曼想要告诉我们的是，舆论通过对“舞台上的形象”（第一章）产生反应而形成，而这些舞台上的形象恰恰是经过整饰和加工的。当然，除了这种加工，还有一种情况就是你根本不可能可能到真相，因为有人为了某些目的，进行了保密。李普曼举出的将领们决定前线记者谁有权采访、采访的内容、报道的内容的例子让99想到当时实习的时候，每次采访重要事件前都会先开个会，告诉你着重报道什么，而忽略什么。
2、“个人的收入情况对于他同外部世界的接触有着重大的影响。”“人们的观念决定着收入如何支出。”“他们的问题并不是接触外部世界。众多的兴趣领域在等待他们探索，但他们却不想进入。”“在这种社交圈子中，外部舆论就会与家庭传统、体面、礼仪、尊严、趣味和惯例发生冲突，这些东西组合成了社交圈子的自身形象，而这种形象则会绵绵不绝地嵌入子孙后代的意识。”：在第三种的阅读过程中，我一直会联想到一个词——“过滤气泡”，而社交圈子正是这种过滤气泡存在的原因。我们的群体会允许、阻碍我们讨论一些事情，会影响我们对于一些事情的看法和见解，甚至决定着我们如何评价一件事情。（李普曼所提出的社交领袖在这里有点类似于卢因所提出的“群体把关人”）【这让我想起了我在社交媒体上看新闻的时候，我关注的人的态度往往会决定我的态度（这更像是一种情感传递？）】
3、“当时，当我们直接面对看不见的环境的信息时，要想从它那里得到一切最有利的判断，每天用那点时间就太少了。”：我们往往会基于自己所了解的事实（有时甚至都不是事实本身）作出判断，发表自己的观点，坦诚自己的态度。而李普曼所要质疑的，就是这种了解事实的过程——你都没有时间用来了解事实，你如何能够凭借事实来发表言论？而建立在单薄的一瞥即过的事实了解的基础上所呈现的舆论，又是何等地让人无法放心？这是一场注意力、事实和舆论间的博弈。在李普曼这里，输掉的似乎总是舆论。（所以，李普曼才会在接下来的《幻影公众》中，将公众必做舞台下昏昏欲睡的观众——他们根本不在乎舞台上的表演者，而戏剧结束后，他们还将高谈阔论。）联想一下我们目前的舆论景观，或许这种情景也正在互联网上发生，甚至更为突出。
4、“寥寥数语往往就代表了整个一系列行动、思想、感情和结果。”“就算是个问法大师，他能否把过去几个月来发生在朝鲜的事情公众地塞进百十个字以说明全部事实真相，这是很值得怀疑的。”“词语和货币一样是要反复流通的，它今天会激发一种想象，明天又会激发出另一种想象。”“人所掌握的词语要比他们想要表达的意思少得多。”“对于一个完全缺乏经验的人来说，这个世界是一摸一样的、没有差别的，就像有人谈到某个哲学学派时说的，在那里面，所有的事实全都如出一辙。”：从电报传播的速度所带来的简洁的传播方式，李普曼所要质疑的是速度和简洁程度可能会阻碍事实的传播效果，比如带来事实信息的缺失，或者概括模糊等等；而对词语意思的探讨其实更加让人怀疑舆论所产生的基础——外部世界的真实性——当人们对词语的意思都有自己的理解的时候（比如说到“脆皮鸭”，可能很多人对其含义都有自己的认知），怎么能确保，每个人所探讨的问题是一致的，每个人基于每个人的认识所发表的意见是可讨论的，而不是鸡同鸭讲？而后，除了这种词语和速度带来的事实的不确定性，李普曼还谈到了关于个人经验所带来的舆论的模糊性问题——当你对一件事情缺乏经验之时，你要如何对其进行讨论？让一个不了解汽车的人，如何去判别一辆汽车与另一辆汽车的差别？更简单的例子就是，让一个不了解计算传播学的人来谈论计算传播学？那简直是bullshit：）最后，李普曼还提出一个问题：你不了解、没有经验，这还不是压死骆驼的最后一根稻草，而是你根本就没有精力去了解——你的思想质量、你的工作时间、你的疲劳感、你的贫乏的注意力——都不允许你去充分地了解事实。同时，公众舆论还会与各种情节发生联系，野心、经济利益、个人仇恨、种族偏见、阶级感情等等联系在一起，“它们以各种方式歪曲着我们的看法、想法和言谈举止。”
最后，这一部分的阅读的总结或许更适合用沃尔特自己的话来说：“与我们的公众舆论有关的环境是通过许多渠道折射出来的，通过源头上的检查与保密，通过另一段的物质和社会障碍，通过飘忽的注意力，通过贫乏的语言，通过涣散的精神，通过无疑是的情感丛，通过损耗、暴力和千篇一律。”
所以，公众舆论可以依赖吗？
它是民主政治的根基吗？
读书打卡情况
他们是这样打卡的
我们是这样学习的